Решение от 20 ноября 2025 г. по делу № А56-36593/2025 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Дело № А56-36593/2025 21 ноября 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хайруллиной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Негабарит-Транс" (Адрес: 241020, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 03.10.2013, ИНН: <***>), Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата регистрации: 30.10.2024, ИНН: <***>) о взыскании стоимости оплаченного, не поставленного товара, при участии: от истца (заявителя): ФИО2 (дов. от 25.08.2025 г.) – онлайн-заседание, от ответчика: не явился, не извещен,
Общество с ограниченной ответственностью "Негабарит-Транс" (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) с требованием о расторжении договора поставки товара от 08.11.2024: 2 шт. грузовых шин 385/55R19/5 OTANI OH111 и их доставку, общей стоимостью 37 800 руб.; взыскании с ИП ФИО1 37 800 руб. неосновательного обогащения.
Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие Ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Отзыв на исковое заявление не представлен.
Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд установил следующее. 08.11.2024 между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки товара: 2 шт. грузовых шин 385/55R19/5 OTANI ОН111 и их доставку (далее - Договор), путем выставления Ответчиком счета на оплату № 66 от 08.11.2024 на сумму 37 800,00 руб. Истец произвел 100% предоплату за товар в соответствии с выставленным счетом, в размере 37 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1562 от 08.11.2024.
Вместе с тем, товар не был передан Ответчиком Истцу, что явилось основанием для обращения Истца с иском к Ответчику.
В адрес Ответчика 06.12.2024 была направлена претензия с требованием поставить товар, а также о расторжении договора поставки и возврате полученных денежных средств по нему. Претензия не была получена Ответчиком, и оставлена без удовлетворения.
Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства возврата денежных средств Ответчиком в суд не представлены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ ).
В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ ).
Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом, признан соответствующим закону и договору, контррасчет суммы представлен не был.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ ).
Руководствуясь статьями 110 , 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
1. Расторгнуть договор от 08.11.2024 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Негабарит-Транс" (ИНН: <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>).
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Негабарит-Транс" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 37 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Хайруллина М.А. Суд: АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее) Истцы: ООО "НЕГАБАРИТ-ТРАНС" (подробнее) Ответчики: ИП Рыжов Максим Александрович (подробнее) Судебная практика по: Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ