Органами предварительного расследования КОЗЛОВУ АРТЁМУ ДМИТРИЕВИЧУ и ФИО3, каждому, инкриминируется кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Не позднее 10 часов 45 минут 13.12.2019 ФИО2, находясь на территории Санкт-Петербурга, вступил в преступный сговор с ФИО3 на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>., распределив роли. Далее, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 00 минут 12.09.2019 до 10 часов 45 минут 13.12.2019, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в квартире по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: телевизор «Samsung» («Самсунг»), стоимостью 30 000 рублей, и чайник «Рolaris» («Поларис»), стоимостью 2 000 рублей.
Затем, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей, что является значительным размером.
В ходе судебного разбирательства, в стадии заявления ходатайств, было представлено ходатайство потерпевшей <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 по инкриминируемому последним преступлению, в связи с примирением, поскольку подсудимыми потерпевшей был полностью возмещён причинённый преступлением вред, материальных и моральных претензий к подсудимым не имеется, при этом, последствия такого прекращения потерпевшей осознаются.
Одновременно, подсудимые ФИО2 и ФИО3, и их защитники также заявили ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, просили удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом, указали, что ФИО2 и ФИО3 не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, привлекаются к уголовной ответственности за совершение деяния, подпадающего под признаки преступления средней тяжести, вред потерпевшей <данные изъяты> заглажен подсудимыми ФИО2 и ФИО3, последние в содеянном раскаиваются. При этом, подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассмотрев ходатайства потерпевшей <данные изъяты> подсудимых ФИО2, ФИО3 и их защитников, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 и ФИО3, каждый, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, раскаялись в содеянном, вред, причинённый потерпевшей <данные изъяты> загладили, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимым не имеет.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.
При этом, суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения, подсудимым ФИО2, ФИО3 и потерпевшей <данные изъяты> разъяснены и понятны.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81 - 82 УПК РФ , мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.
Учитывая, что подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 239 , 254 , 256 , 271 УПК РФ ,
1. Прекратить уголовное дело № 1-413/2020 в отношении КОЗЛОВА АРТЁМА ДМИТРИЕВИЧА, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты> в отношении каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон, прекратив в отношении ФИО2 и ФИО3, каждого, уголовное преследование.
2. Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
3. По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: – телевизор «Samsung» («Самсунг»), чайник «Рolaris» («Поларис»), кассовый и товарный чеки на телевизор «Samsung» («Самсунг»), переданные потерпевшей <данные изъяты> на ответственное хранение под сохранную расписку – оставить по принадлежности, освободив последнюю от обязанности ответственного хранения; – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся на СД-Р диске – хранить при материалах уголовного дела.
4. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.А. МАКСИМОВ Суд: Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Максимов Александр Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 28 октября 2020 г. по делу № 1-413/2020 Апелляционное постановление от 28 октября 2020 г. по делу № 1-413/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-413/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-413/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-413/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-413/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-413/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ