Назаров А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 12 часов 00 минут 07.05.2019 до 14 часов 00 минут 07.05.2019 Назаров А.О., находясь в квартире <адрес> во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кармана куртки, принадлежащей Ч, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 9500 рублей, с установленным защитным стеклом стоимостью 600 рублей и с установленной картой памяти стоимостью 400 рублей, а также банковскую карту ПАО «Банк Санкт-Петербург», не имеющую материальной стоимости, держателем которой является Ч причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.
Подсудимый Назаров А.О. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по факту кражи в период времени с 19 часов 14 минут 10.07.2019 по 07 часов 40 минут 11.07.2019 вещей потерпевшего О признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал показания согласно фабуле предъявленного обвинения. Сообщил, что в ночь 10.07.2019 на 11.07.2019, он, находясь у дома 13 корпус 2 по ул. Ярослава Гашека, совершил кражу светодиодных дневных ходовых огней – поворотников от бампера автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с похищенным скрылся, продав последние. По факту кражи в период времени с 12 часов 00 минут 07.05.2019 до 14 часов 00 минут 07.05.2019 у потерпевшего Ч вещей признал полностью, раскаялся в содеянном, дал показания согласно фабуле предъявленного обвинения. В суде пояснил о том, что в период времени с 12 часов 00 минут 07.05.2019 до 14 часов 00 минут 07.05.2019 он находился в <адрес> в гостях у своего знакомого Ч В тот момент, когда Ч спал, он украл мобильный телефон с защитным экраном и сим картой и банковскую карту, принадлежащие Ч и с похищенным ушел из квартиры. Мобильный телефон похищенный у Ч продал, распорядившись деньгами по своему усмотрению, банковская карта, похищенная им у Ч была впоследствии изъята у него в ходе его личного досмотра при задержании.
Виновность подсудимого Назарова А.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшего О ) подтверждают следующие доказательства: Показания потерпевшего О. от 30.07.2019, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» темно-серого цвета, регистрационный знак №, VIN №, 2009 года выпуска. Автомобиль застрахован по системе КАСКО в страховой компании «<данные изъяты>», только от угона. 10.07.2019 года около 19 часов 14 минут он (О на своем автомобиле приехал домой и припарковал его напротив центрального въезда в детский сад, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Ярослава Гашека, д.13, корп.2, после чего вышел и автомобиля, поставил его на сигнализацию и ушел домой. 11.07.2019 года около 07 часов 40 минут он вышел на улицу, чтобы погулять со своей собакой и когда проходил мимо своего автомобиля, то обнаружил, что у него отсутствуют оба (правый и левый) светодиодные дневные ходовые огни-поворотники. О случившемся он сразу сообщил в полицию. Впоследствии он посмотрел среднюю стоимость данных дневных ходовых огней – поворотников на сайте «Авито», одна стоит 7500 рублей. В результате данного преступления ему О.) причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет 25000 рублей в месяц. (Том 1 л.д. 39-40, 57-58) Показания свидетеля Ж. в суде и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и подтвержденные им в суде о том, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга. 11.07.2019 в 14 отдел полиции обратился гражданин О. и сообщил о хищении фар на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №. Отсутствие фар он (О обнаружил около 07 часов 30 минут 11.07.2019 года по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д.13, корп.2, где был припаркован автомобиль. 30.07.2019 им (Ж.) в 14 отделе полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга была принята явка с повинной Назарова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил что 10.07.2019 он (Назарова А.О.) находился по адресу: ул. Ярослава Гашека, д.13, корп.1 с задней стороны дома тайно похитил фары с автомобиля марки <данные изъяты> В дальнейшем распорядился вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, а именно продал незнакомому ему (Назарову А.О.) мужчине на авторынке «Маршал», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Жукова, д.21 за 4000 рублей. Вышеуказанными деньгами распорядился по своему усмотрению на собственные нужды. Явка с повинной была написана Назаровым А.О. собственноручно, без какого – либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину признал полностью, в содеянном раскаивался. (том 1 л.д. 54-56) Материалы дела: протокол принятия устного заявления О от 11.07.2019, в котором он просит провести проверку по факту обнаружения отсутствия фар на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отсутствие обнаружено около 07 часов 30 минут 11.07.2019 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д.13 корп.2 Сумму ущерба оценивает в 15000 рублей, что является для него значительным. (Том 1 л.д. 12) протокол осмотра места происшествия от 11.07.2019, согласно которому был произведен осмотр места происшествия, отдельный участок местности между домами 13 корп.1 и 13 корп.2 по ул. Ярослава Гашека. Осмотром установлено: на отдельном участке местности, у газона, рядом с домом 13 корп.2 по ул. Ярослава Гашека припаркован автомобиль <данные изъяты>, в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № рядом с автомобилем на асфальте лежат решетки радиатора, боковые, декоративные, снятые с вышеуказанного автомобиля. Изъята одна липкая лента со следами материи с левой декоративной решетки радиатора. Одна светлая дактопленка со следами частиц, с левой декоративной решетки радиатора. (Том 1 л.д. 15-17) рапорт о задержании от 29.07.2019, составленный оперуполномоченным 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт – Петербурга старшим лейтенантом полиции Ж согласно которому им (Ж.) при содействии оперуполномоченного В 29.07.2019 в 13 часов 40 минут задержан и доставлен в дежурную часть Назаров А.О., 21.06.1988, который 29.07.2019 года в 13 часов 00 минут по адресу: г. СПб, Дунайский проспект, д.44, при проверке в рамках операции «Анаконда» находился в федеральном розыске, №РД 1922390140000828 от 01.07.2019 по Фрунзенскому району г. СПб. Деньги и ценности не изымались. (Том 1 л.д. 22) протокол явки с повинной Назарова А.О. от 30.07.2019, согласно которой в 14 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому район г. Санкт-Петербурга обратился Назаров А.О., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> который сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он (Назаров А.О.) 10.07.2019, находясь во Фрунзенском районе г. СПб, по адресу: ул. Ярослава Гашека, д.13, корп.1, с задней стороны дома, имея умысел, тайно похитил, из корыстных побуждений, фары с автомобиля марки <данные изъяты>. В дальнейшем распорядился вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, продал незнакомому ему (Назарова А.О.) мужчине на авторынке «Маршал», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Жукова, д.21, за 4000 рублей. Вышеуказанными деньгами распорядился по своему усмотрению, потратил на развлечения и алкоголь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том 1 л.д. 35) протокол проверки показаний на месте от 30.07.2019, согласно которому проверкой показаний на месте установлено: Назаров А.О. совместно с оперативно-следственной группой и двумя понятыми в присутствии адвоката выехали от здания 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д.10, корп. 1, к указанному Назаровым А.О. адресу, а именно: к дому 13 корпус 1 по улице Ярослава Гашека в г. Санкт-Петербурге. Прибыв к данному адресу им (Назаровым А.О.) было указано, что необходимо пройти через арку данного дома и повернуть налево метро 30, что все и сделали. Далее, остановившись, он (Назаров А.О.) указан на место, где он (Назаров А.О.) 10.07.2019 около 23 часов 00 минут с припаркованного там автомобиля «<данные изъяты> черного цвета, регистрационные знаки не знает, открутил два болта и снял две светодиодные передние фары, правую и левую. Вблизи расположен детский сад по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, дом 13 корпус 2. После проверки показаний на месте Назаров А.О. совместно с оперативно-следственной группой и двумя понятыми в присутствии адвоката вернулись к зданию 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д.10, корп.1. (Том 1 л.д.45-47) Виновность подсудимого Назарова А.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшего Ч ) подтверждают следующие доказательства: Показания потерпевшего Ч в суде и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и подтвержденные им в суде о том, что у него (Ч есть знакомый по имени Назаров А.О.. С ним знаком примерно год. В настоящий момент проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей П. В начале мая 2019г. начиная с майских праздников он (Ч находился в данной квартире вместе с ФИО18. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время он (ФИО1) не помнит к ним в квартиру пришел ФИО3 и его подруга ФИО222, с которыми совместно они начали распивать спиртные напитки в указанной квартире. ФИО223 и Назаров остались на ночь. Утром в 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) ушел из квартиры к своей матери. Он (ФИО1) был в синей куртке, с собой у него была банковская карта «Банк Санкт - Петербург», на которой находилось около 12 000 рублей. Последний раз он (ФИО1) пользовался банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 38 минут, когда он (ФИО1) выходил ночью на улицу купить продукты в магазине. Потратил с карты 600 рублей. С тех пор картой он (ФИО1) больше не пользовался. Также при нем (Ч в одном кармане с картой, в нагрудном кармане куртки лежал принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» серого цвета, который оценивает в 9500 рублей, без чехла, с установленным защитным стеклом стоимостью 600 рублей стоимостью 400 рублей с установленной в нем сим картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>».
От матери он (Ч пришел домой около 12 часов 00 минут 07.05.2019. Зашел в комнату, куртку с лежащим в нем телефоном и картой положил на спинку кресла в комнате, после чего какое-то время посидел на кухне с Назаровым А.О., затем захотел поспать. Прилег в комнате. Около 14 часов 00 минут 07.05.2019 М и П решили сходить в магазин что-то купить, разбудили его (Ч спросили, где карта, он (Ч ответил чтобы посмотрели в куртке. Они посмотрели и сказали, что там ничего нет. Он (Ч) проснулся и стал искать, ни карты, ни телефона не было. Они сразу поняли, что их украл Назаров А.О.. Он (Ч) спросил, где (Назарова А.О.), девушки сказали, что тот заходил в комнату, попрощался со всеми и ушел из квартиры, и что он (Назарова А.О.) подходил к его куртке. Он (Ч стал звонить Назарову А.О., но последний отключил телефон. В этот момент на его (Ч второй мобильный телефон стали приходить смс уведомления о снятии денег путем покупок, не дороже 1000 рублей, так как карта бесконтактная, то это можно было сделать без ПИН кода, который Назаров А.О. не знал. Он Ч заблокировал карту в том же отделении банка, где и открывал счет, в тот же день 07.05.2019, но с его (Ч карты успело произойти оплат на общую сумму 4 801 рубль до того момента, как он (Ч.) её заблокировал. Впоследствии он (Ч снял оставшиеся денежные средства и закрыл счет. В распечатке указаны все покупки, которые производились по карте с 01.05.2019 до 14.05.2019, когда он (Ч) закрыл счет. Все покупки, произошедшие после 01 часа 38 минут 07.05.2019 производились уже не им (Ч, а Назаровым А.О. в 01 час 38 минут он (Ч последний раз расплатился с его карты. Карту Назарову А.О. он (Ч не разрешал, пин код не сообщал. Впоследствии через несколько дней Назаров А.О. связывался с ним (Ч приходил домой и обещал вернуть деньги за телефон, который он (Назаров А.О.) признался, что украл из кармана, и возместить ему, но говорил, что карточку не крал и категорически это отрицал. Тем самым хищением ему был причинен материальный ущерб на сумму 10 500 рублей (телефон с сим картой, стеклом и картой памяти) и 4 801 рубль был потрачен покупками с его банковской карты. Общая сумма ущерба причиненного ему (Ч составляет 15 301 рубль, что является для него (Ч) значительным ущербом, так как он (Ч не работает, а на тот момент, когда он (Ч работал и была похищена карта и телефон его (Ч зарплата составляла 35 000 рублей в месяц. (Том 1 л.д. 97-99) Потерпевший пояснил о том, что из похищенного ему вернули в ходе следствия банковскую карту. Материальных претензий к подсудимому по поводу хищения у него мобильного телефона с защитным экраном с сим картой, не имеет.
Показания свидетеля П от 11.09.2019, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что 29.07.2019 г. около 18 часов 00 минут он проходил мимо 14 отдела полиции, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д.10, к.1, где к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Он проследовал вместе с сотрудниками полиции в помещение уголовного розыска данного отдела полиции, где в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 05 минут 20.07.2019, в его присутствии, и в присутствии второго понятого мужчины по имени ФИО88, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему (П мужчины по имени Назаров А.О.. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых и порядок проведения досмотра. Назарову А.О. также были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Затем в ходе проведения личного досмотра Назарову А.О. было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а так же добытые преступным путем, если такие при нем есть. В ответ Назаров А.О. сообщил им, что имеет при себе банковскую карту на имя Ч, которую он (Назаров А.О.) украл, находясь в гостях у хозяина карты, вместе с мобильным телефоном Самсунг. После чего сотрудник полиции изъял из черной сумки Назарова банковскую карту на имя Ч номер банковской карты сотрудник полиции записал в протокол. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра. Замечаний и дополнений по проведению личного досмотра у участвующих лиц не было, после чего все участвующие в ходе личного досмотра, ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи. Все действия сотрудников полиции ему (П были видны и понятны. (Том 1 л.д. 108-110) Показания свидетеля Е. в суде и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и подтвержденные ею в суде о том, что у нее (Е есть знакомый по имени Назаров А.О.. С ним она знакома примерно год или чуть более. В настоящий момент проживает по адресу: <адрес> совместно с Ч В начале мая 2019г., начиная с майских праздников она (Е.) находилась в данной квартире вместе с Ч тогда она (Е.) еще там не жила, но часто оставалась на несколько дней. Вечером 06.05.2019 точное время она (Е не помнит к ним в квартиру пришел Назаров и его (Назарова А.О.) подруга м, с которыми совместно они начали распивать спиртные напитки в указанной квартире. Остались на ночь. Утром 07.05.2019 ч ушел из квартиры и вернулся около 12 часов 00 минут. Днем около 13 часов 00 минут, она (е лежала на диване в комнате, ч спал. В комнату вошел Назаров А., как она (е поняла, что Назаров собирался за добавкой алкоголя, она видела, как Назаров подошел к куртке ч и производил с ней какие то манипуляции. Она (е не придала этому значения, так как лежала и смотрела телевизор и просто заметила этот факт. Потом Назаров Александр забрал свой мобильный телефон, который стоял на зарядке попрощался с ней (е и м и ушел из квартиры. ч в это время спал. Примерно около 14 часов 00 минут или половины третьего 07.05.2019 они стали искать деньги, чтобы сходить в магазин купить алкоголя и разбудили ч спросить, где карточка, тот им сказал, чтобы посмотрели в кармане куртки. Она (е посмотрела карманы и обнаружила, что карта и мобильный телефон ч отсутствуют и сказала об этом ч. И они оба стали искать телефон и карму банковскую ч по квартире, потом стали приходить СМС сообщения о том, что с его карты совершаются оплаты. Они сразу поняли, что Назаров Александр украл карту и теперь расплачивается с нее в магазинах, так как кроме него из квартиры никто не уходил. Они стали ему звонить на мобильный телефон, но тот был выключен. После чего ч пошел в банк и заблокировал карточку, но по ней успело пройти несколько покупок. Через несколько дней ч пошел в банк и снял оставшиеся деньги. Также уточняет, что ч сам Назарову свою карту не давал, пользоваться ею не разрешал. Денег Назаров не возвращал и телефон тоже не вернул. Увидели Назарова Александра в следующий раз в отделе полиции, когда тот уже был задержан сотрудниками. (Том 1 л.д. 92-94) Ей в ходе следствия стало известно о том, что похищенную у ч банковскую карту обнаружили у Назарова.
Показания свидетеля б в суде и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и подтвержденные им в суде о том, что работает в должности оперуполномоченного ОБППЛ ОУР УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга. Им (б А.Г.) в ходе исполнения отдельного поручения по розыску Назарова А.О. была получена информация от знакомого гр. Назарова А.О. - ч о совершенном в отношении него Назаровым А.О. преступлении, а именно хищение его ч) мобильного телефона и банковской карты. По данному факту им (б было принято 29.07.2019 в 14 отделе полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга заявление о преступлении от ч., который сообщил, что в мае 2019 года, из квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, Дунайский пр., д.35 к.1 кв.202 гр. Назаров из его (Ч) куртки украл мобильный телефон <данные изъяты> и зарплатную банковскую карту банка «Санкт-Петербург», на которой находилось около 12 000 рублей. В последствии с карты было списано 5 870 рублей. 29.07.2019 он (б в помещении ОБППЛ ОУР УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном в 14 отделе полиции по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Купчинская д. 10 корп. 1, принял явку с повинной от Назарвоа, который сообщил, что в мае 2019 года, приблизительно числа 8 или 9, точно не помнит он (Назаров) пришел к своему знакомому ч по адресу: г. Санкт-Петербург, Дунайский пр. д. 35, корп. 1, кв. 202, с целью совместного распития спиртных напитков. В квартире кроме Назарова и ч находилась сожительница Чехлова- е. Назаров увидел, что ч положил в куртку мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета. Когда Илья и Екатерина отвлеклись, Назаров вытащил из куртки вышеуказанный телефон и банковскую карту банка «Санкт-Петербург», далее, сославшись на дела, Назаров А.О. покинул квартиру и отправился к метро «Сенная площадь», где сбыл украденный телефон ранее неизвестному мужчине за 4 500 рублей. Деньгами, полученными от продажи телефона, распорядился по своему усмотрению. Банковской картой ч он (Назаров А.О.) расплачивался, совершая мелкие покупки, сколько конкретно потратил денег с карты он (Назаров А.О) не знает, но пояснил, что покупки не превышали по стоимости 1 000 рублей, чтобы не вводить на карту пин код, которого он (Назаров А.О.) не знал. Явка с повинной была дана добровольно и без принуждения. (Том 1 л.д.116-118) Материалы дела: рапорт о задержании от 29.07.2019, составленный оперуполномоченным 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт – Петербурга старшим лейтенантом полиции ж., согласно которому им (ж.) при содействии оперуполномоченного в 29.07.2019 в 13 часов 40 минут задержан и доставлен в дежурную часть Назаров А.О., <данные изъяты>, который 29.07.2019 года в 13 часов 00 минут по адресу: г. СПб, Дунайский проспект, д.44, при проверке в рамках операции «Анаконда» находился в федеральном розыске, №РД 1922390140000828 от 01.07.2019 по Фрунзенскому району г. СПб. Деньги и ценности не изымались. (Том 1 л.д. 22) протокол принятия устного заявления ч. от 29.07.2019 в котором он (ч сообщил, что в мае месяце 2019 года примерно числа 9-10 из квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, Дунайский проспект, д.35, к.1, кв.202 Назаров из его (ч.) куртки украл мобильный телефон <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> и зарплатную банковскую карту <данные изъяты> банка «Санкт-Петербург», на которой находилось около 12000 рублей. В последствии с карты было списано 5870 рублей. (Том 1 л.д. 65) протокол явки с повинной Назарова А.О. от 29.07.2019, согласно которой Назаров А.О. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в мае 2019 года приблизительно числа 8 или 9 он (Назаров А.О.) пришел к своему знакомому ч по адресу: г. <данные изъяты>, с целью совместного распития спиртных напитков. В квартире кроме него (Назарова А.О.) и ч находилась его (ч) сожительница е. Он (Назаров А.О.) увидел, что Илья положил в куртку, которая висела в коридоре мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета. Когда Илья и Екатерина отвлеклись он (Назарова А.О.) вытащил из куртки вышеуказанный мобильный телефон и банковскую карту банка «Санкт-Петербург», далее, сославшись на дела он (Назаров А.О.) покинул квартиру по вышеуказанному адресу и отправился к метро «Сенная площадь», где сбыл украденный телефон неизвестному мужчине «перекупщику» за 4500 рублей, деньгами, полученными с продажи телефона распорядился по своему усмотрению. Банковской картой ч он (Назаров А.О.) расплачивался, совершая мелкие покупки, сколько конкретно потратил денег с карты ч он (Назаров А.О.) не помнит, но может пояснить, что покупки не превышали по стоимости 1000 рублей. (Том 1 л.д. 82-83) протокол осмотра места происшествия от 30.07.2019, согласно которому был произведен осмотр квартиры №202, по адресу: г. Санкт-Петербург, Дунайский пр-т, д.35, корп.1. Осмотром установлено: квартира №202 расположена на 6 этаже девятиэтажного дома по Дунайскому проспекту, д.35, корп.1, вход в квартиру оборудован металлической дверью, шкаф, ванная комната, туалет, кухня, комната, вход в комнату оборудован дверью, стол, шкаф, окно, тумбочка, кровать, шкаф, стул. В ходе осмотра ничего изъято не было. (Том 1 л.д. 58-56) протокол осмотра предметов от 04.10.2019, согласно которому осмотром установлено: 1. Банковская карта ПАО «Банк Санкт-Петербург», прямоугольной формы с закругленными углами выполнена из пластика белого цвета. Лицевая сторона представляет собой белый фон, в центре имеется изображение «Медного всадника» на фоне неба, в левом верхнем углу имеется символ «PayPass», под ним расположен чип, далее под чипом расположен номер карты, а именно: «№», далее под номером расположена информация о сроке действия карты, а именно: «№», далее под сроком действия карты расположено имя держателя карты, а именно: «ФИО155”. В правом верхнем углу расположена информация о наименовании банка, выпустившего карту, а именно: «БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ».
По окончании осмотра банковская карта ПАО «Банк Санкт-Петербург» упакована в белый конверт с пояснительной надписью «У/Д 11901400012001555, банковская карта ПАО «Банк Санкт-Петербург» на имя «Илья Чехлов», опечатанный печатью №80 и заверенная подписью следователя. 2. Распечатанный отчет по операциям по карточному счету №№ за период с 01.05.2019 по 15.05.2019. Дата формирования: 16.05.2019. Владелец счета – ФИО156, а именно: 1) 08.05.2019, 07.05.2019 13:57 Покупка товара, Карта: 532186******1212, Место: METRO.SPB.RU, St Petersburg, RU, 201.00 RUB, 201.00. 2)09.05.2019, 07.05.2019 13:35 Покупка товара, Карта: 532186******1212, Место: PASSAZHIRAVTOTRANS, SAINT-PETERBU, Ru, 40.00 RUB, 40.00. 3)10.05.2019 07.05.2019 14:56 Покупка товара, Карта: 532186******1212, место: PEREKRESTOK, SANKT-PETERBU, RU, 879.00 RUB, 879. 4) 10.05.2019 07.05.2019 14:56 Покупка товара, Карта: 532186******1212, место: PEREKRESTOK, SANKT-PETERBU, RU, 875.00 RUB, 875. 5)10.05.2019 07.05.2019 13:26 Покупка товара, Карта: 532186******1212, Место: IP SEMENOV SERGEJ NIK, SANKT-PETERBU, RU, 40.00 RUB, 40.00. 6)10.05.2019 07.05.2019 14:59 Покупка товара, Карта: 532186******1212, Место: TABAKON, SAINT-PETERBU, RU, 895.00 RUB, 895.00. 7) 10.05.2019 07.05.2019 15:02 Покупка товара, Карта: 532186******1212, Место: TABAKON, SAINT-PETERBU, RU, 567.00 RUB, 567.00. 8) 10.05.2019 07.05.2019 13:26 Покупка товара, Карта: 532186******1212, Место: IP SEMENOV SERGEJ NIK, SANKT-PETERBU, RU, 49.00 RUB, 49.00. 9) 10.05.2019 07.05.2019 14:58 Покупка товара, Карта: 532186******1212, Место: TABAKON, SAINT-PETERBU, RU, 895.00 RUB, 895.00. 10)10.05.2019 07.05.2019 13:54, Покупка товара, Карта: 532186******1212, Место: IP FILIEV I.SH., SANKT-PETERBU, RU, 229.00 RUB, 229.00. 11) 10.05.2019 07.05.2019 13:24 Покупка товара, Карта: 532186******1212, Место: IP SEMENOV SERGEJ NIK, SANKT-PETERBU, RU, 162.00 RUB, 162.00. 12) 10.05.2019 07.05.2019 13:26 Покупка товара, Карта: 532186******1212, Место: IP SEMENOV SERGEJ NIK, SANKT-PETERBU, RU, 80.00 RUB, 80.00. (Том 1 л.д. 119-121) вещественное доказательство - банковская карта банка ПАО «Банк Санкт-Петербург», распечатанный отчет по операциям по карточному счету № за период с 01.05.2019 по 15.05.2019 на 3 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела. (Том 1 л.д. 102-104, 123) Из показаний свидетеля защиты р. следует, что он Назарова А.О. знает около 3-х лет, отношения с ним дружеские. Поскольку у него были личные проблемы, он две недели проживал по месту жительства Назарова в квартире по пр. Ветеранов в Санкт-Петербурге, более точный адрес назвать не может. В мае 2019г. Назаров приезжал к нему ( р) домой по адресу: <адрес> в 10час. 00 мин. и в 12 час. 00 мин. они приехали домой к Назарову, где провели весь день. Спустя 2-3 дня от Назарова он узнал, что какой- то человек обвинил его в краже мобильного телефона и банковской карты. Более подробно события, он не знает. Он ( р) не помнит точно о событиях какого для он дает показания, поскольку прошло много времени.
Судом установлено, что протоколы допросов потерпевших, свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ, произведены с соблюдением требований ст. ст. 189 , 190 УПК РФ , содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны соответственно, как свидетелями, так и лицами, производившими допросы.
Исследованные письменные доказательства судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.
У суда нет оснований не доверять последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшего ч, свидетелей, данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, изобличающих подсудимого в совершении указанного выше преступления, а также полагать, что указанные лица могут оговаривать подсудимого, поскольку до событий, имевших место 07.05.2019г. они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, а свидетели: п, б ранее подсудимого не встречали.
Из показаний потерпевшего ч. следует, что 07.05.2019 у него в квартире <адрес>. в гостях находился Назаров, после ухода которого, была обнаружена им и свидетелем е пропажа принадлежащих ему (ч) мобильного телефона марки «<данные изъяты>», с защитным стеклом и банковской карты ПАО «Банк Санкт-Петербург». Кража была совершена из кармана принадлежащей ему ( Чехлову) куртки, которая находилась в комнате. Ущерб составляет 10.500 рублей, который является для него значительным.
Из показаний свидетеля е. следует, что она проживает совместно с потерпевшим ч 07.05.2019 у ч в квартире <адрес> пр. в гостях находился Назаров, после ухода которого, была обнаружена ею (е) и ч пропажа принадлежащих ч мобильного телефона марки «<данные изъяты>», с защитным стеклом и банковской карты. При этом, она видела, как Назаров, находясь в комнате ч который в тот момент спал, подошел к куртке ч лежавшей в комнате и производил с ней какие-то манипуляции. Она в это момент находилась в той же комнате и не придала этому значение, так как смотрела телевизор и просто заметила этот факт. Назаров попрощался и ушел из квартиры. Около 14.00 07.05.2019г. она стала искать деньги, чтобы сходить в магазин. ч ей сказал, что карта банковская у него в кармане куртки. Однако, посмотрев его куртку в присутствии ч она не обнаружила банковскую карту, о чем сообщила ч. Тогда последний стал искать принадлежащий ему телефон, который также находился в кармане куртки и которого они также не обнаружили. Потом стали приходить СМС сообщения о том, что с его карты банковской совершаются оплаты. Они сразу же поняли, что Назаров украл банковскую карту и расплачивается ею в магазине, поскольку кроме него из квартиры никто не уходил. Они стали звонить на мобильный телефон, но тот был выключен. После чего ч пошел в банк и заблокировал карту.
Из показаний свидетеля п следует, что он 29.07.2019г. был приглашен в качестве понятого совместно со вторым понятым ФИО179. в 14 отдел полиции, где в их присутствии был досмотрен ранее им незнакомый Назаров, который сообщил, что при себе имеет банковскую карту на имя Чехлова Ильи, которую он украл вместе с мобильным телефоном <данные изъяты>», находясь у ч в квартире в гостях. После чего сотрудник полиции изъял в ходе личного досмотра из черной сумки Назарова банковскую карту на имя ч, о чем был составлен протокол.
Из показаний свидетеля б следует, что он, являясь сотрудником полиции, принимал заявление от потерпевшего ч 29.07.2019г., который рассказал, что в первых числах мая 2019г. Назаров, находясь у него ( ч) в гостях, украл у последнего из кармана, принадлежащей ч куртки мобильный телефон « <данные изъяты>» и банковскую карту, на которой находились деньги около 12.000 рублей. 29.07.2019 он (б.) в помещении ОБППЛ ОУР УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном в 14 отделе полиции по адресу: г. Санкт - Петербурга принял явку с повинной от Назарова А.О., который сообщил, что в мае 2019 года, приблизительно числа 8 или 9, точно не помнит он (Назаров) пришел к своему знакомому ч по адресу: г. <адрес>, с целью совместного распития спиртных напитков. В квартире кроме Назарова и ч находилась сожительница ч- е. Назаров увидел, что ч положил в куртку мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета. Когда Илья и Екатерина отвлеклись, Назаров вытащил из куртки вышеуказанный телефон и банковскую карту банка «Санкт-Петербург», далее, сославшись на дела, Назаров А.О. покинул квартиру и отправился к метро «Сенная площадь», где сбыл украденный телефон ранее неизвестному мужчине за 4 500 рублей. Деньгами, полученными с продажи, распорядился по своему усмотрению. Банковской картой ч он (Назаров А.О.) расплачивался, совершая мелкие покупки, сколько конкретно потратил денег с карты он (Назаров А.О) не знает, но пояснил, что покупки не превышали по стоимости 1 000 рублей, чтобы не вводить на карту пин код, которого он (Назаров А.О.) не знал. Явка с повинной была дана добровольно и без принуждения.
Показания указанных выше потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, корреспондируются между собой и объективно подтверждаются исследованными выше материалами уголовного дела не доверять которым у суда нет оснований, а именно: протоколом явки с повинной Назарова по факту кражи им в мае 2019г. из кармана куртки ч мобильного телефона « <данные изъяты>» в корпусе серого цвета и банковской карты « Санкт-Петербург», когда он находился у ч по адресу: <адрес>, протоколом принятия устного заявления потерпевшего ч по факту кражи у него мобильного телефона « <данные изъяты>» и банковской карты в мае 2019г. Назаровым, который находился у него ( ч дома в гостях. Данную явку с повинной, Назаров давал добровольно без какого- либо принуждения со стороны сотрудников полиции, что объективно подтверждается отсутствием жалоб со стороны Назарова и защиты, протоколом осмотра банковской карты, принадлежащей ч, от 04.10.2019г., которая была обнаружена и изъята при задержании у Назарова. Из которой следует, что в период с 01 по 15.05.2019г. с указанной банковской карты ПАО « Банкт-Санкт-Петербург» ч производились банковские операции- покупка товаров до 1000 рублей, что объективно подтверждается показаниями Назарова, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что поскольку он не знал ПИН код карты, он расплачивался похищенной им банковской картой за покупки до 1000 рублей.
Кроме того, показания потерпевшего и указанных выше свидетелей объективно подтверждаются показаниями подсудимого Назарова в ходе судебного разбирательства.
Показания свидетеля р. не подтверждают и не отрицают факт совершения преступления подсудимым Назаровым, поскольку он не помнит дату события, о котором давал показания в ходе судебного разбирательства.
Из показаний потерпевшего о следует, что 10.07.2019 года около 19 часов 14 минут он припарковал автомобиль «<данные изъяты> темно-серого цвета, регистрационный знак № по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Ярослава Гашека, д.13, корп.2. 11.07.2019 года около 07 часов 40 минут он обнаружил, что у его автомобиля отсутствуют оба (правый и левый) светодиодные дневные ходовые огни-поворотники. О случившемся он сразу сообщил в полицию. Впоследствии он посмотрел среднюю стоимость данных дневных ходовых огней – поворотников на сайте «Авито», одна стоит 7500 рублей. В результате данного преступления ему (о причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей, что является для него значительным размером.
Из показаний свидетеля ж- сотрудника полиции следует, что он 11.07.2019г. принял заявление от потерпевшего о по факту хищения фар на принадлежащем ему ( о) автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак № припаркованном по адресу: улица Ярослава Гашека, д.13, корп.2, факт которого о обнаружил утром 11.07.2019г. Свидетель также пояснил, что он принимал явку с повинной 30.07.2019г., добровольно и собственноручно написанной Назаровым, который сообщил, что похитил 10.07.2019г. с автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак №, припаркованной на улице Ярослава Гашека, д.13, корп.2 фары и в дальнейшем продал их на авторынке за 4000 рублей.
Показания потерпевшего о, свидетеля ж объективно подтверждаются показаниями допрошенного Назарова, который был допрошен с участием защитника, при этом, Назарову было понятно, в чем он обвиняется, ст. 51 Конституции РФ разъяснена и понятна. Показания свидетелей и самого Назарова, данных им в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются исследованными выше материалами уголовного дела, а именно: протоколом проверки показаний на месте от 30.07.2019г., в ходе проведения которого Назаров показал: где, когда и каким образом он похитил две светодиодные передние фары с автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, припаркованном по адресу: улица Ярослава Гашека, д.13, корп.2, протоколом явки с повинной Назарова об обстоятельствах хищения им двух светодиодных передних фар с автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, припаркованном по адресу: улица Ярослава Гашека, д.13, корп.2, протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2019г.- участка местности между домами 13 и 11 к.2 по ул. Ярослава Гашека, где был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № Рядом с автомобилем на асфальте лежат решетка радиатора, боковые, декоративные, снятые с вышеуказанного автомобиля.
Анализируя показания потерпевших: о, ч, свидетелей е, б, ж, данных ими в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и показания свидетеля п. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, суд находит последовательными. Суд считает, что указанные показания не содержат противоречий о характере и обстоятельствах совершенных преступлений, при этом подробно описывают все фактические обстоятельства произошедшего, взаимно дополняют друг друга. Указанные показания логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в установленных судом преступлениях, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Оснований для оговора подсудимого, личной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела со стороны указанных лиц, судом не установлено, поскольку конфликтов, неприязненных отношении между ними и подсудимым не было. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, у суда не имеется.
Показаниям потерпевших, свидетелей суд доверяет в полном объеме, поскольку они носят последовательный, взаимодополняющий, объективный характер; сведения, сообщенные ими при допросах подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.
Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как достоверные, и как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст. 74 - 84 УПК РФ , суд не усматривает.
В своей совокупности суд считает доказательства достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности вины Назарова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Таким образом, оценив изложенные выше доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Назарова А.О. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное им по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Суд пришел к данному выводу по тем основаниям, что Назаров А.О. в период времени с 19 часов 14 минут 10.07.2019 по 07 часов 40 минут 11.07.2019, Назаров А.О., находясь у дома 13 корпус 2 по ул. Ярослава Гашека во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему о., после чего, используя заранее подготовленную отвертку, отсоединил правый и левый светодиодные дневные ходовые огни – поворотники от бампера указанного автомобиля, стоимостью 7 500 рублей каждый, общей стоимостью 15 000 рублей, тем самым тайно их похитив, причинив своими преступными действиями потерпевшему о. значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.
Таким образом, оценив изложенные выше доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Назарова А.О. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное им по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Суд пришел к данному выводу по тем основаниям, что Назаров в период времени с 12 часов 00 минут 07.05.2019 до 14 часов 00 минут 07.05.2019 Назаров А.О., находясь в квартире 202, дома 35, корпус 1, по Дунайскому проспекту во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кармана куртки, принадлежащей ч, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 9500 рублей, с установленным защитным стеклом стоимостью 600 рублей и с установленной картой памяти стоимостью 400 рублей, а также банковскую карту ПАО «Банк Санкт-Петербург», не имеющую материальной стоимости, держателем которой является ч, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.
При определении вида и размера наказания подсудимому Назарову А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и неврологическом диспансерах не состоит, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Вместе с тем, подсудимый Назаров А.О. ранее судим, в его действия в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступления, совершил преступления против собственности граждан, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера, что свидетельствует о стойкой противоправной установке личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ , является рецидив преступления в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ На основании изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого, а также достижение целей наказания.
Учитывая указанные выше обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного Назаровым А.О. преступления на менее тяжкую.
Учитывая, что Назаров А.О. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , назначается к отбытию в исправительной колонии строгого режима.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60 , ч. 1 и ч. 3 ст. 66 , ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Суд принимает во внимание, что Назаров А.О. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга от 18.03.2020, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ , применив принцип частичного сложения наказаний с учетом личности подсудимого.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Основания для применения ст. ст. 73 , 76.2 , 81 , 82 УК РФ отсутствуют.
Исковые требования потерпевшего о. о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 15.000 рублей подлежат удовлетворению по праву и размеру, как нашедшие свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подсудимый с ними согласен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ , суд-
И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание: По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( за преступление в отношении потерпевшего о.) в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( за преступление в отношении потерпевшего Ч.) в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2020г., окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ч.3.2 ст. 72 , п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ . На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018г.) зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2020г.- с 18.03.2020г. по 10.06.2020г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.09.2019 в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 05.11.2018 по 07.11.2018, с 29.07.2019 по 23.01.2020 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 02.11.2016 по 30.11.2016, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2016.
Взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб в пользу потерпевшего ФИО2 в размере 15.000 рублей Меру пресечения ФИО1 - не изменять, оставив заключение под стражей.
Вещественные доказательства: банковскую карту банка ПАО «Банк Санкт-Петербург», распечатанный отчет по операциям по карточному счету № за период с 01.05.2019 по 15.05.2019 на 3 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела- не уничтожать, в связи с выделением материалов уголовного дела, направив их для приобщения к выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Суд: Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Овчинникова Людмила Илларионовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 июня 2021 г. по делу № 1-1133/2019 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-1133/2019 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-1133/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ