Апелляционное постановление № 10-16/2019 10-3/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 10-16/2019 Кош-Агачский районный суд (Республика Алтай) - Уголовное
Дело № 10-3/2020 (10-16/2019) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
с. Кош-Агач 21 января 2020 года Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: Председательствующего – судьи Алушкиной Л.Л., при секретаре Комбуновой С.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кош-Агачского района Вакалова Д.Е., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Кашетова М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Кашетова М.У. на приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 07 ноября 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимый: 1. 21 сентября 2016 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Алтай от 01 декабря 2016 года) по ч.1 ст. 112 , п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 , ч.2 ст. 69 УК РФ 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 14.12.2018 освобожден по отбытию наказания, осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 06 ноября 2019 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.
Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кашетова М.У, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Вакалова Д.Е., полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено им в первой декаде апреля 2019 года около 01 часа 30 минут в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи.
В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Кашетов М.У. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости назначенного наказания и применить к назначенному наказанию ФИО1 положения ст. 73 УК РФ , с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, смягчающих наказание. Указывает на то, что при простом рецидиве может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.2 ст. 61 УК РФ : данные о личности осужденного о том, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, социально обустроен, положительно характеризуется по месту жительства, кроме того, осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаялся и нуждается в снисхождении.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют материалам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые проверены судом и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и приведены в приговоре.
При этом судом правильно положены в основу обвинительного приговора показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, поясняя, что в начале апреля 2019 года ночью, находясь в состоянии алкогольного опьянения на съемной квартире, расположенного по адресу: <адрес>, угрожал убийством потерпевшей Потерпевший №1, приревновав её к своему знакомому, ударил её кулаком правой руки 2 раза в область ее головы, стащил ее с дивана, стал душить, высказывая слова угрозы убийством на алтайском языке, затем, усадив её на диван, замахнувшись в ее сторону, ножом стал тыкать по дивану, при этом высказывал угрозу убийством.
Также в подтверждение виновности ФИО1 суд сослался на показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в первой декаде апреля 2020 года, точную дату не помнит, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, когда она спала, подошел к ней и начал обвинять её в измене, два раза ударил её кулаком по голове, стащил с дивана, стал душить её, на алтайском языке говорил, что убьет её. После, когда она села на диван, сел рядом и стал ножом тыкать по дивану, угрозы она воспринимала реально.
Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данных в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Оценив указанную совокупность доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Доказанность вины и юридическая квалификация действий ФИО1 в апелляционной жалобе не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы защитника наказание осужденному ФИО1 назначено согласно требованиям ст.ст. 6 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда.
Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ , не усматривается. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре, обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Наказание ФИО1 определено в рамках санкции ч.1 ст. 119 УК РФ , является справедливым и соразмерным содеянному, личности осужденного. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ст. 73 УК РФ , суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Выводы суда о назначении наказания только в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре.
Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено ФИО1 с соблюдением требований ч.5 ст. 69 УК РФ , оно соразмерно содеянному, личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно строгим. При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание следует признать справедливым.
Отбывание лишения свободы ФИО1 правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначено в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 07 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кашетова М.У. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Л.Л. Алушкина Суд: Кош-Агачский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела:
Алушкина Лилия Леонидовна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ