Дело № 21-60 Судья – Макарова И.С.
по жалобе на решение судьи по делу об административном правонарушении г. Мурманск 18 февраля 2020 г.
Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника Гречаной Светланы Сергеевны, действующей в интересах ФИО1, на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 ноября 2019 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск №1228/07-05 от 02 октября 2019 г. должностное лицо – *** общества с ограниченной ответственностью «ЖУ «Заполярье» (далее – ООО «ЖУ «Заполярье», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 г. «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 ноября 2019 г. постановление административного органа от 02 октября 2019 г. оставлено без изменения, жалоба Гречаной С.С., действующей в интересах ФИО1, - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Гречаная С.С. просит постановление административного органа и судебное решение отменить, как незаконные, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Ссылаясь на положения Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» указывает, что дворовый проезд является сквозным, обеспечивает движение транспортных средств неограниченного круга лиц, соответствует признакам дороги общего пользования местного значения, в связи с чем должен быть поставлен на баланс и обслуживаться муниципальным образованием.
Находит, что размер штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.
Просит действия ФИО1 переквалифицировать на пункт 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО и назначить наказание в виде предупреждения.
В судебное заседание не явились ФИО1, защитник Гречаная С.С., представитель административного органа, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО, под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее – Правила благоустройства).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 августа 2019 г. в период с 11 часов 43 минут до 11 часов 53 минут сотрудниками управления Октябрьского административного округа г. Мурманска при обследовании территории округа в районе многоквартирного дома № * по улице ... в г. Мурманске выявлено нарушение требований пунктов 2.73, 2.59, 4.2.2, 5.1, 5.2, 5.2.2.1, 5.2.2.3, 10.1.3, 10.3.1, 10.3.2, 10.3.3, 10.1.4, 10.2.4.1, 10.2.6.2, 10.3.7.1, 10.3.7.3, 10.3.7.5, 10.4.1, 10.4.2, 5.2.11.6 Правил благоустройства, а именно: неудовлетворительное состояние скамеек, расположенных в районе входных групп указанного МКД и элементов зеленых зон (коррозия, гниение древесины); разрушение, деформация, выбоины асфальтобетонного покрытия дворового проезда, указанного МКД; не выкошена трава на элементах озеленения и детской площадке указанного МКД; ограждение элементов зеленых зон и детской площадки деформировано, отклонено от вертикали, не окрашено, расстройство сопряжений или отсутствие крепежных деталей ограждения; неудовлетворительное состояние малых архитектурных форм на детской площадке: на двух качелях свежая краска нанесена на старую, что влечет за собой шелушение окрасочного слоя и коррозию металла, повреждены сидения качелей, подножка одной качели не окрашена, имеет следы ржавчины; на трилистнике также свежая краска нанесена поверх старой, что влечет за собой шелушение окрасочного слоя и коррозию металла, в местах сопряжения ступеней следы ржавчины; баскетбольный щит не окрашен, сетка на кольце отсутствует; на песочнице следы коррозии и гниения древесины, требуется завоз песка.
По результатам обследования составлен акт от 22 августа 2019 г. № * с приложением план – схемы, фото и видеоматериалов.
Собственниками помещений многоквартирного дома № * по улице ... в г. Мурманске выбран способ управления управляющей организацией - ООО «ЖУ «Заполярье» (ИНН ***), что также подтверждается выпиской из реестра многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом ООО «ЖУ «Заполярье» осуществляется деятельность по управлению.
Таким образом, ООО «ЖУ «Заполярье», как управляющая организация вышеуказанным многоквартирным домом, в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования город Мурманск обязана обеспечить соблюдение соответствующих норм и правил.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из примечания к данной статье следует, что под должностными лицами в настоящем Кодексе понимаются, в частности, руководители и работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Согласно выписке ЕГРЮЛ должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО «ЖУ «Заполярье», является *** ФИО1 Вышеуказанное правонарушение должностным лицом - *** ООО «ЖУ «Заполярье» ФИО1 совершено повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановлений административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования города Мурманска от 25.07.2018 № *** (вступившего в законную силу 13.12.2018), от 13.06.2018 № *** (вступившего в законную силу 30.11.2018), от 08.08.2018 № *** (вступившего в законную силу 20.11.2018), которыми ему за аналогичные правонарушения назначены административные наказания по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 17 сентября 2019 г. уполномоченным должностным лицом в отношении *** ООО «ЖУ «Заполярье» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО.
Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении административного органа и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя правомерность привлечения ФИО1 как должностного лица к административной ответственности, проанализировав положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактические обстоятельств дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, являясь *** ООО «ЖУ «Заполярье», и, осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановлений о назначении ему административных наказаний по статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО, допустил нарушение пунктов 2.73, 2.59, 4.2.2, 5.1, 5.2, 5.2.2.1, 5.2.2.3, 10.1.3, 10.3.1, 10.3.2, 10.3.3, 10.1.4, 10.2.4.1, 10.2.6.2, 10.3.7.1, 10.3.7.3, 10.3.7.5, 10.4.1, 10.4.2, 5.2.11.6 Правил благоустройства, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома № * по улице ..., с соблюдением требований Правил благоустройства.
В связи с вышеизложенным правонарушение совершенное ФИО1, не может быть переквалифицировано на пункт 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО, поскольку в бездействии ФИО1 присутствует квалифицирующий признак повторности совершения противоправного деяния.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ФИО1 выполнять, принятые на себя по договору управления обязательства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица, и принимать меры по недопущению нарушения Правил благоустройства, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы не опровергают выводов судьи о наличии в деянии должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».
Из представленных доказательств с достоверностью установлено, что результатом бездействия должностного лица ООО «ЖУ «Заполярье» ФИО1 явилось нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.
Утверждение в жалобе со ссылкой на Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» о том, что дворовый проезд предназначен для сквозного проезда, т.е. для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, а значит, соответствует признакам дороги общего пользования, в связи с чем должен быть поставлен на баланс и обслуживаться муниципальным образованием, несостоятельно.
Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
В соответствии с положениями раздела 17 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, сквозное движение на дворовых территориях запрещено.
При таких обстоятельствах дворовый проезд не может быть отнесен к автомобильным дорогам общего пользования, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, обслуживание которых отнесено к компетенции органов местного самоуправления.
Кроме того в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), подпунктом 3.6.1 пункта 3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, определено, что пользование собственниками помещений в многоквартирном доме придомовым земельным участком предполагает и его надлежащее содержание за их счет.
К земельному участку, являющемуся объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, относится не только земельный участок, ограниченный периметром самого дома, но и прилегающая к дому территория с элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на таком земельном участке (детские площадки, дворы, тротуары, дворовые и внутриквартальные проезды прилегающих территорий).
Земельный участок с элементами благоустройства, на котором выявлены нарушения, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу многоквартирного дома, надлежащее содержание которого должно осуществлять ООО «ЖУ «Заполярье».
При этом следует отметить, что по данным публичной кадастровой палаты и плана земельного участка у многоквартирного дома № * по улице *** границы земельного участка определены. В состав земельного участка входит дворовой проезд, который необходим для надлежащей эксплуатации указанного выше многоквартирного дома.
Обязанность по надлежащему содержанию асфальтобетонного покрытия придомовой территории – дворового проезда в районе дома № * по улице _ _ в городе Мурманске, в силу пункта 17 приложения 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, устанавливающего, что к работам, относящимся к текущему ремонту относится в том числе, ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток, ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников, возложена на управляющую организацию в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников многоквартирного дома и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащих доказательств о том, что должностным лицом ФИО1 предпринимались какие-либо меры по надлежащему содержанию вышеуказанной дворовой территории в материалах дела, не имеется.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решение судьи, оснований не согласиться с которой не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание ФИО1 назначено в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО, в соответствии с требованиями статей 3.1 , 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Обстоятельств, влияющих на вид и размер административного наказания, которые не были учтены при его назначении ФИО1, не установлено. Законные основания для смягчения назначенного ему наказания отсутствуют.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования города Мурманск №1228/07-05 от 2 октября 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 ноября 2019 г., вынесенные в отношении *** ООО «ЖУ «Заполярье» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу защитника Гречаной С.С., действующей в интересах ФИО1, - без удовлетворения. Судья Мурманского областного суда И.А. Федорова Суд: Мурманский областной суд (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела:
Федорова Ирина Александровна (судья)
(подробнее)