дело № 1 –22 / 2020
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И р.п. Хохольский 19 февраля 2020 года Хохольский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием помощника прокурора Хохольского района Коротких С.М., представителей потерпевшего по доверенности ФИО1 и ФИО2, защитника-адвоката Семенихина С.В., подсудимого ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке состоящего, имеющего малолетних детей, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 160 , ч.1 ст. 306 УК РФ ,
ФИО3, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах: ФИО3, на основании договора «Возмездного оказания услуг водителя» от ДД.ММ.ГГГГ работал водителем-экспедитором у индивидуального предпринимателя РАИ, у которого заключен договор о грузоперевозках от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Державинъ». На основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Державинъ», ФИО3 вверено получать товар со склада ООО «Державинъ» и поставлять его покупателям, от покупателей ФИО3 вверено принимать денежные средства в счет оплаты товара и передавать эти денежные средства в кассу организации ООО «Державинъ».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, во исполнение указанного договора «Возмездного оказания услуг водителя» и на основании указанной доверенности, выданной 01.06.2019г., в <адрес> на складе ООО «Державинъ» получил товар в виде продуктов питания и накладные на него. После этого товар был доставлен ФИО3, в различные торговые точки, находящиеся в населенных пунктах на территории <адрес>. Получив денежные средства от покупателей товара в общей сумме 204 100 руб., и направившись в <адрес>, у ФИО3, находящегося на тот момент на 47 км. автодороги «Воронеж-Луганск», близ <адрес>, возник преступный умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, то есть на безвозмездное, с корыстным умыслом, противоправное обращение вверенных ему денежных средств в свою пользу против воли ООО «Державинъ». Далее, в тот же день, около 15:00 ч., ФИО3, спрятал в кустарнике, произрастающем на левой обочине, расположенной в 500 м. от проекции дорожного знака 6.13 «46» на 47 км. автодороги «Воронеж-Луганск», по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вверенные ему денежные средства в сумме 204 100 рублей, тем самым присвоил их то есть похитил вверенные ему денежные средства.
После этого ФИО3, с целью сокрытия факта совершения им преступления и по телефону сообщил оператору «Системы-112» ложные сведения о совершении неизвестным ему лицом тайного хищения денежных средств принадлежащих ООО «Державинъ» из салона его автомобиля. После окончания осмотра места происшествия и проведения первоначальных следственных действий, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00 ч., прибыл на 47 км. автодороги «Воронеж-Луганск», забрал спрятанные им ранее денежные средства, причинив ООО «Державинъ» имущественный ущерб на сумму 204 100 рублей, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 1 УК РФ.
Кроме этого ФИО3, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: Выполняя свою трудовую функцию в ООО «Державинъ», получив денежные средства от приемщиков товара в общей сумме 204 100 руб., и направившись в г. Воронеж, у него, находящегося на 47 км. автодороги «Воронеж-Луганск», близ с. Костенки Хохольского района Воронежской области, возник преступный умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, для чего он спрятал в кустарнике произрастающем на левой обочине, расположенной в 500 м. от проекции дорожного знака 6.13 «46» указанной автодороги, вверенные ему денежные средства в сумме 204 100 рублей. Затем ФИО3 с целью сокрытия факта совершения им преступления и избежание уголовной ответственности, осознавая, что сообщает ложные сведенья о совершении преступления, понимая общественную опасность своего деяния, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь на данном участке автодороги, по телефону с абонентского номера № сообщил оператору «Системы-112» о совершении неизвестным ему лицом тайного хищения денежных средств принадлежащих ООО «Державинъ» из салона автомобиля марки <данные изъяты> в действительности не имевшим место. От оператора «Системы-112» сообщение о совершенном преступлении поступило в ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области, оперативный дежурный ОМВД России по Хохольскому району, 08.06.2019, в 15 часов 30 минут, данное сообщение зарегистрировал в КУСП от 08.06.2019 за № 2094, и по нему начата проверка.
Дождавшись следственно-оперативную группу ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области, ФИО3, в продолжение своих преступных действий, будучи надлежащим образом предупрежденным сотрудниками полиции ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ , действуя умышленно, понимая ложность сообщаемых им сведений, и несмотря на это, вводя в заблуждение правоохранительные органы, около 17 часов, находясь на 47 км. автодороги «Воронеж-Луганск», подтвердил заведомо ложные сведения о совершенном преступлении в своем письменном заявлении (данное заявление было зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области, 08.06.2019, в 21 час 55 минут, в КУСП за № 2097). После этого ФИО3, указал сотрудникам ОМВД России по Хохольскому району на вымышленное место происшествия, расположенное в Острогожском районе Воронежской области, после чего совместно с сотрудниками следственно оперативной группы принял участие в проверочных мероприятиях на территории Острогожского района Воронежской области.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 306 ч.1 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленного им в процессе ознакомления обвиняемого и его защиты с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с ним полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признал полностью.
Представители потерпевшего по доверенности Потерпевший №1 и ЖЕГ согласеы на рассмотрение дела в особом порядке.
Сторона обвинения согласна с рассмотрением дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает его вину доказанной и действия квалифицирует соответственно, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.
При этом под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Под "вверенным" понимается имущество, в отношении которого виновное лицо в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществляет определенные полномочия по распоряжению, управлению, хранению и т.д..
Заведомо ложный донос состоит в сообщении ложных сведений о совершенном преступлении, которого заведомо не было.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности преступлений которые относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства, нормальное состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по обеим преступлениям, в соответствии с п.п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает соответственно наличие малолетних детей и явка с повинной и активное способствование расследованию преступления,, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ таковыми суд признает признание своей вины, чистосердечное раскаяние. По ч.1 ст. 160 УК РФ , кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба, поскольку подсудимым представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Державинъ» на общую сумму 108000 рублей.
Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ – не имеются.
В силу ст. 316 п. 7 УПК РФ и 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.
Также, в соответствии с ч. 1. ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При этом в соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных в т.ч. статьей 62 УК РФ , наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и части 7 статьи 316 УПК РФ .
Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса в отношении подсудимого судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
На основании изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде штрафа, т.е. денежного взыскания в порядке ст. 46 УК РФ , размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, учитывая, что преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, - то окончательное наказание суд полагает назначить путём их частичного сложения.
В соответствии с положениями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск «DVD+R» с аудиофайлами хранить при деле; книгу КУСП № 15 том №8 компетентным сотрудникам О МВД РФ по Хохольскому району использовать по своему усмотрению.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен прокурором в интересах Российской Федерации в лице О МВД РФ по Хохольскому району Воронежской области на сумму 4202,23 рубля и подлежит взысканию с подсудимого в пользу указанного О МВД.
Процессуальные издержки в сумме 5400 руб. 00 коп. – оплата услуг адвоката Семенихина С.В. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 303 - 309 , 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 и ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание: по ч.1 ст. 160 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей; по ч.1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, окончательное наказание подсудимому, путём частичного их сложения, назначить в виде штрафа в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей 00 коп.).
Реквизиты для оплаты штрафов, назначаемых по приговору суда: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, ОКТМО 20656000, р/сч <***>, Отделение Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, КБК 18811621010016000140.
После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск «DVD+R» с аудиофайлами хранить при деле; книгу КУСП № 15 том №8 компетентным сотрудникам О МВД РФ по Хохольскому району использовать по своему усмотрению.
Взыскать с ФИО3 в пользу О МВД РФ по Хохольскому району Воронежской области денежные средства в размере 4202,23 рубля (Четыре тысячи двести два рубля 23 коп.).
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Семенихина С.В. в сумме 5400 руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Воронежский областной суд.
Разъяснить подсудимой (ому), что он (она) имеет право :
1. Пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению ;
2. Отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3.Ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в т.ч. бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 , ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного(ой).
Судья Н.А.Митусов Суд: Хохольский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Иные лица:
прокурор Хохольского района (подробнее) Судьи дела:
Митусов Николай Алексеевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 Постановление от 16 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ