город Череповец 10 ноября 2020 года Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н., старшего помощника прокурора города Череповца Суфиевой Д.Н., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Башилова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 – < > не судимой; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91 , 92 УПК РФ не задерживалась, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 39 минут до 15 часов 53 минут ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны П., проследовала в комнату указанной выше квартиры, где в шкафу обнаружила и тайно похитила конверт, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 30.000 рублей, принадлежащие П., которые положила в карман надетой на ней куртки и скрылась с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в сумме 30.000 рублей.
По настоящему уголовному делу было назначено предварительное слушание в связи с наличием ходатайства обвиняемой ФИО1 и ее защитника – адвоката Башилова Г.Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей П.
Потерпевшая П. по состоянию здоровья в судебное заседание не явилась, о проведении предварительного слушания по уголовному делу была извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным провести предварительное слушание в отсутствии потерпевшей П.
В ходе предварительного слушания защитник обвиняемой ФИО1 – адвокат Башилов Г.Г. в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей П. изменил ходатайство о прекращении уголовного дела, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.
Обвиняемая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что виновной себя в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, добровольно написала явку с повинной, принесла потерпевшей свои извинения и возместила материальный ущерб, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
В судебном заседании старший помощник прокурора города Череповца Суфиева Д.Н. против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражала.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ч. 1 УПК РФ, ст. 75 ч. 1 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в них действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Из материалов уголовного дела усматривается, что обвиняемая ФИО1 не судима, является пенсионеркой, впервые совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признала и раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, написав явку с повинной, дала подробные изобличающие ее показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения, добровольно возместила потерпевшей материальный ущерб и принесла ей свои извинения, потерпевшая П. претензий материального характера не имеет.
Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 75 УК РФ , имеются основания для прекращения уголовного преследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236 ч. 1 п. 4, 229, 28 УПК РФ, 75 УК РФ, суд
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство: оптический диск DVD-RW с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, расположенных в помещении БУЗ ВО «< >» и с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне подъезда <адрес> системы «Безопасный дом», хранящийся в конверте в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: < > Н.Н. Аверьянова Подлинный документ подшит в дело № 35RS0001-01-2020-003494-05 Пр-во № 1-986/2020 г.
Череповецкого городского суда Вологодской области Суд: Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела:
Аверьянова Нина Николаевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ