Дело № УИД 61RS0№ Приговор Именем Российской Федерации 23 июня 2025 года г. Азов Ростовская область Азовский городской суд Ростовской области в составе: судьи Богачук М.Е., с участием государственного обвинителя Азовского межрайонного прокурора Рымашевского В.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Очеретина А.П., при секретаре с/з Коломейцеве И.С., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комната №, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате №, <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, взял в руки <данные изъяты>, и применяя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 <данные изъяты> которой Потерпевший №1 <данные изъяты> которые являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и по признаку опасности для жизни, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ , были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут к нему домой в гости пришел ранее знакомый ему Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с которым они стали распивать спиртные напитки, после чего Потерпевший №1 ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему опять пришел Потерпевший №1 и стал стучать в входную дверь. Он впустил его, в левой руке у Потерпевший №1 он увидел <данные изъяты>, но при этом он угроз физической расправы в его адрес не высказывал. Однако, увидев <данные изъяты> в руках у Потерпевший №1, схватил его за левую руку, и другой рукой забрал его. Между ними произошел словесный конфликт, и Потерпевший №1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В этот момент у него возникла неприязнь к Потерпевший №1, из-за его оскорблений нецензурной бранью, и у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Поскольку у него в руках был <данные изъяты>, он повернулся к Потерпевший №1 и нанес молотком <данные изъяты> Потерпевший №1, из которых <данные изъяты>. Увидев, что Потерпевший №1 упал на диван и потерял сознание, он бросил <данные изъяты> на диван и вышел на улицу, чтобы позвонить в службу «112» и вызвать полицию и скорую помощь. По приезду сотрудников полиции, он рассказал о случившемся и у него изъяли <данные изъяты>, которым он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 Вину в совершении инкриминируемого ему деянии он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.44-46, 106-108).
После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что ранее данные им показания и оглашенные в судебном заседании, относительно инкриминируемого ему деяния он поддерживает и полностью признает вину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ . Вышеуказанные показания были даны им добровольно, в присутствии защитника.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел в гости к ФИО1, с которым они распивали спиртное. Затем он прилег на диван, т.к. ФИО1 разрешил ему поспать у него дома. Однако, он проснулся от того, что ФИО1 наносил ему удары молотком по голове. <данные изъяты> которым были нанесены ему удары принадлежит ФИО1 Удары были нанесены <данные изъяты>. Он вначале потерял сознание, затем, очнувшись, вышел на улицу, за ним также вышел ФИО1, который вызвал для него скорую помощь. Он был доставлен в ГБ-1 <адрес>, где проходил лечение. Просил наказать ФИО1 по всей строгости закона, при этом, гражданский иск заявлять не желает. <данные изъяты> с собой он не приносил, нецензурную брань в адрес ФИО1 не высказывал, и они друг на друга не кричали.
В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ , были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приходил в гости к своему знакомому ФИО1, с которым распивали спиртные напитки – водку, после чего ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ после работы возвращался домой и у него с собой был <данные изъяты> который он взял с целью прибить дома карниз для штор, в вечернее время решил вновь зайти опять к ФИО1, чтобы употребить спиртное. Сам он уже на тот момент находился в состоянии опьянения, так как выпил бутылку пива, объемом 1,5 л. Когда он пришел к ФИО1, стал стучать ему по входной двери. Но поскольку, дверь ему никто не открывал, он подумал, что ФИО1 спит и молотком, постучал по входной двери с целью разбудить его. ФИО1 открыл ему входную дверь и он вошел в комнату с молотком в руках, сказав ФИО1, что пришел выпить с ним спиртное, при этом, каких-либо угроз физической расправы он ему не высказывал и умысла на причинение телесных повреждений ФИО1 у него не было. ФИО1 схватил его за руку, в которой был <данные изъяты>, а другой рукой забрал у него <данные изъяты> и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он также стал высказывать в адрес ФИО1 нецензурную брань, и они стали кричать друг на друга. В этот момент он увидел, как ФИО1 ударил его молотком по <данные изъяты>. Он руками закрыл голову, а ФИО1 нанес ему еще <данные изъяты>, два из которых пришлись ему по <данные изъяты>. От боли он упал на диван и потерял сознание. Через некоторое время очнулся, и увидел как ему оказывают медицинскую помощь медики, после чего он был доставлен в ГБ-1 <адрес>, где он проходил лечение. Гражданский иск заявлять не желает (т. л.д.24-28,30-34).
Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств: - вышеуказанными оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. л.д.24-28,30-34), - протоколом принятия заявления от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, комната № в <адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений, молотком причинил телесные повреждения в область головы и правой кисти (т. 1 л.д. 6), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена комната №, <адрес> в <адрес> с участием ФИО1. В ходе осмотра изъят <данные изъяты>, которым ФИО1 нанес удары Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 12-21), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1.Три следа папиллярных узоров рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе по адресу: <адрес>, перекопированные на три отрезка прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон <данные изъяты> соответственно, пригодны для идентификации по ним личности. Один след папиллярного узора руки, перекопированный на один отрезок прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон <данные изъяты> для идентификации по нему личности непригоден.
2. Один отрезок прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон <данные изъяты>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 Один отрезок прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон <данные изъяты>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 Один отрезок прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон <данные изъяты> оставлен безымянным пальцем левой руки гр. ФИО1 (т. 1 л.д.71-78), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <данные изъяты>, которым ФИО1 нанес Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в область головы и пятого пальца правой кисти и постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 81-87,88), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 зафиксировано следующее повреждение: <данные изъяты>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни в совокупности квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (т. 1 л.д. 93-96).
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих безусловное признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом и совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.
В качестве достоверных показаний потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает его первоначальные показания, данные на предварительном следствии, в части обстоятельств причинения ему тяжкого вреда здоровью, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, учитывая их полноту и подробность в ходе предварительного расследования, которая свидетельствуют об их достоверности и объективности, подтверждается комплексом иных доказательств, исследованных в судебном заседании и кладет их в основу приговора.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования перед допросом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснялось, что его показания, даже в случае последующего отказа от них, могут быть использованы в качестве доказательства по данному уголовному делу, протоколы были им прочитаны и подписаны лично, при этом потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил свои подписи в протоколах его допросов и подтвердил факты проведения данных следственных действий.
При этом, частичное изменение потерпевшим Потерпевший №1 показаний в ходе судебного следствия, суд расценивает как ситуационную изменяемость позиции потерпевшего, в связи с чем, к данным показаниям относится критически, в части того, что он не приносил с собой <данные изъяты>, не высказывал в адрес ФИО1 нецензурную брань, и они не кричали друг на друга.
Не имеется у суда оснований сомневаться и в выводах эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в заключении, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, компетентным и квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями, выводы которого аргументированы, мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, оно признаются допустимым доказательством и принимается во внимание судом при вынесении приговора по делу.
Об умысле подсудимого ФИО1, направленном на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют характер его действий. Как следует из материалов дела и установлено судом, удары в область головы потерпевшему Потерпевший №1 были нанесены подсудимым ФИО2 молотком, то есть предметом, максимально увеличивающим тяжесть причинения вреда здоровью, используемым им в качестве оружия. Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что ФИО1 не мог объективно оценить степень и характер опасности своих действий, не установлены.
Между указанными умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.
Анализируя и оценивая все исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 74 , 75 , 83 и 84 УПК РФ , которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступления, при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд полагает, что квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, нашел объективное подтверждение, исходя из того, что ФИО1 был использован предмет (<данные изъяты>), которым был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он не женат, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы и стабильный источник дохода не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его участие в зоне проведения специальной военной операции в качестве добровольца бойца <данные изъяты> наличие медали «За отвагу», состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органу следствия в начальной стадии расследования об обстоятельствах преступления, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в вызове скорой медицинской помощи (пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), а также аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал конфликт с подсудимым, указанное обстоятельство какими-либо доказательствами не опровергнуто, а в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ ).
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, не имеется, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены, материалами дела не подтверждаются.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено (ст. 63 УК РФ ).
Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43 , 60 УК РФ , основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
С учетом данных о личности ФИО1 суд считает достаточным назначение только основного наказания и не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ .
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных пп. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Оснований для изменения ФИО1 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , применения ст. 64 УК РФ и назначения менее строгого вида наказания, чем предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.
Суд считает невозможным применение в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение ФИО1 условного наказания, по убеждению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденного, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, смягчающие обстоятельства.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 302 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы - 3 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (пп. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ).
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: - <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский» (т. 1 л.д. 88), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Азовский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.Е. Богачук Суд: Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Иные лица:
Азовская межрайонная прокуратура (подробнее) Судьи дела:
Богачук Мариана Евгеньевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-274/2025 Приговор от 22 июня 2025 г. по делу № 1-274/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ