Дело № УИД 28RS0№-№
<адрес><дата> 2025 год <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего – Крамар Н.А., при секретаре Сотниковой Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Колесниковой М.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Лаврова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении четверых детей, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, не судимой, которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 , ч. 1 ст. 264.3 УК РФ ,
ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Кроме того, ФИО1 управляла автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:
1. <дата> ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку, вступившим в законную силу <дата>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и <дата> около 09 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в южном направлении от <адрес> по <адрес> муниципального округа <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, села на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и совершила на нем поездку с участка местности, расположенного в 10 метрах в южном направлении от <адрес> по <адрес> муниципального округа <адрес> по избранному ей маршруту, тем самым став участником дорожного движения – водителем. <дата> около 10 часов 34 минуты на участке местности, расположенном в 100 метрах в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> ФИО1 была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Белогорский», в 10 часов 49 минут <дата>, при наличии явного признака опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, отстранена от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в 11 часов 03 минуты <дата> освидетельствована на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> в 11 часов 03 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,909 мг/л.
2. Кроме того, <дата> ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку, вступившим в законную силу <дата>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. <дата> ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку, вступившим в законную силу <дата>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и <дата> около 09 часов 10 минут, будучи лишенной права управления транспортными средствами, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в южном направлении от <адрес> по <адрес> муниципального округа <адрес> села за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и достоверно зная, что на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от <дата>, вступившего в законную силу <дата> она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, и на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от <дата>, вступившего в законную силу <дата> она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей, тем самым являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, запустив двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила на нем поездку от участка местности, расположенного в 10 метрах в южном направлении от <адрес> по <адрес> муниципального округа <адрес> по избранному ей маршруту, тем самым став участником дорожного движения – водителем. <дата> около 10 часов 34 минуты ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на участке местности, расположенном в 100 метрах в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Белогорский», которые попросили предъявить водительское удостоверение, но оно у ФИО1 отсутствовало, так как она лишена права управления транспортными средствами.
В результате умышленных противоправных действий, ФИО1 в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 34 минуты <дата> управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 , ч. 1 ст. 264.3 УК РФ , признала полностью, в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ей обвинением она согласна в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой – адвокат Лавров Е.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Колесникова М.В. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 , ч. 1 ст. 264.3 УК РФ , относящихся к преступлениям небольшой тяжести.
Обвинение, с которым полностью согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ , соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимой ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступлений, обвинения, с которым подсудимая согласилась и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1: - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; - по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ , как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, которые, в силу ст. 15 УК РФ , относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что подсудимая ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра, нарколога, не состоит, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется также положительно.
Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в их совокупности.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим фактам суд признаёт: наличие несовершеннолетних и малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по обоим фактам, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по обоим фактам в виде обязательных работ, при этом суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Кроме того, судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела как в порядке ст. 75 УК РФ , так и в порядке ст. 76.2 УК РФ в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по обоим фактам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Наказание по совокупности преступлений назначается ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. С учетом личности подсудимой ФИО1, фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 , 264.2 или 264.3 УК РФ .
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Из материалов уголовного дела усматривается, что <дата> (то есть до совершения преступлений <дата>) КИ* заключил с ИП КЮ* договор аренды транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с правом выкупа. Данный договор заключен на срок <данные изъяты> месяцев, который истекает <дата>, соответственно на момент совершения преступления – <дата> автомобиль принадлежал КЮ* (л.д. №).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> «О финансовой аренде (лизинге)», лизингополучателем является физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование в соответствии с договором лизинга.
Согласно ст. 11 указанного Закона, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, который вправе изъять его из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Таким образом, КИ* по данному договору было передано только право владения и пользования автомобилем.
Поскольку судом установлено, что на момент совершения преступления право собственности у КИ* на транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не возникло, поскольку выкупная стоимость в полном объеме не выплачена, материалами дела не подтверждается факт передачи в собственность КИ* указанного транспортного средства, данный автомобиль конфискован быть не может.
Поскольку принадлежность автомобиля КИ* на момент совершения ФИО1 преступления не установлена, оснований для конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости автомобиля, также не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 303 , 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 , ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ , срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - протокол об отстранении от управления транспортным средством №; бумажный носитель алкотектора Юпитер № от <дата>.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; постановление по делу об административном правонарушении №; постановление по делу об административном правонарушении №; DVD диск с 2 видеозаписями - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – возвращенный ФИО1, считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд, в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.
Приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд по правилам ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через <адрес> городской суд, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ .
Председательствующий Н.А. Крамар Суд: Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела:
Крамар Наталья Альфредовна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ