дело № 12-545/2025
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Салехард 14 ноября 2025 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием защитника – адвоката Голикова А. П. рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобам ФИО1 и защитника Голикова А. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2025 года, по которому ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, проживающий по <адрес> в городе Салехарде привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначен штраф 45 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,
По постановлению мирового судьи ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В жалобах гражданин и защитник Голиков А. П. просят об отмене постановления и возвращении дела на новое разбирательство. Ссылаются на то, что ходатайство о проведении разбирательства по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, заявленное в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, мировым судьёй необоснованно оставлено без удовлетворения.
Защитник Голиков А. П. в судебном заседании поддержал доводы жалоб в полном объёме.
Ходатайства ФИО1 и ГАИ ОМВД России по городу Салехарду о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворены.
Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, суд приходит к следующим выводам. 25 августа 2025 года в 23 ч. 08 мин. ФИО1 вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «Киа Рио» г/р/з № рядом с домом №А по улице Мира в городе Салехарде в состоянии опьянения, а именно при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрациях 0,870 мг/л и 0,701 мг/л.
Фактические обстоятельства допущенного нарушения подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая юридическая оценка.
Так, в рапорте инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по городу Салехарду ФИО2 отражено, что 25 августа 2025 года в 23 ч. 08 мин. рядом с домом №А по улице Мира в городе Салехарде им был остановлен автомобиль «Киа Рио» г/р/з №. Поскольку в поведении ФИО1 усматривались признаки опьянения, водитель сначала был отстранён от управления транспортным средством, после чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ, применялись в строгом соответствии с процессуальными требованиями.
По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлен пары этилового спирта в концентрациях 0,870 мг/л и 0,701 мг/л. Также зафиксированы резкий запах спиртного, смазанная речь, шаткая походка, промахи координационных проб, неустойчивость в позе Ромберга.
Какие-либо основания сомневаться в достоверности перечисленных выше доказательств отсутствуют.
Действия ФИО1 мировым судьёй верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Веских причин для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Штраф в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев является минимально возможным наказанием по санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.
О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени заседания у мирового судьи ФИО1 уведомлялся заблаговременно надлежащим образом.
Ходатайство стороны защиты о передаче дела по подсудности в порядке было мотивированно отклонено.
Мировым судьёй в определении верно обращено внимание на то, что местом жительства ФИО1 является город Салехард, где он состоит на миграционном учёте (ст. 2 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации»).
В этой связи по состоянию на 16 октября 2025 года достаточные основания для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в порядке ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ отсутствовали.
То обстоятельство, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в городе Новороссийске Краснодарского края, где арендует квартиру, юридической роли в рассматриваемом случае не играет.
Доводы жалоб об обратном базируются на ошибочном понимании закона.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Жалобы ФИО1 и защитника Голикова А. П. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2025 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу незамедлительно. Оно может быть обжаловано (опротестовано) в дальнейшем по правилам ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд в Российской Федерации и в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья городского суда Д. В. Яковлев Суд: Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела:
Яковлев Данил Валерьевич (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ