Апелляционное постановление № 22-254/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 22-254/2017 Курганский областной суд (Курганская область) - Уголовное Председательствующий Банщиков А.В. Дело № 22-254/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Курган 9 февраля 2017 г.
Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Головина И.Н., при секретаре Глень Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 22 декабря 2016 г., по которому ФИО1, родившийся <...>, судимый: 1. 6 апреля 2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; 2. 20 октября 2016 г. Далматовским районным судом Курганской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 , ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 октября 2016 г. окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав защитника Асриева А.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд
по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Череповских признан виновным в краже, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба А.
Преступление совершено 29 августа 2016 г. в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Череповских виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ , наказание снизить. Обращает внимание на то, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – возмещение ущерба потерпевшей; не учел тяжелое <...>, о чем он заявлял в суде первой инстанции, но представить подтверждающий медицинский документ не мог, в настоящее время прилагает его к жалобе. Полагает, что суд назначил почти максимальный срок наказания и почти полностью его присоединил к ранее назначенному наказанию.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горохов С.А. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.
Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Череповских в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке и правильно квалифицировал его действия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Вопреки доводам жалобы осужденного ему назначено справедливое наказание в виде лишения свободы с учетом ограничительных положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ , характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.
Наличие <...> не может служить безусловным основанием к смягчению Череповских наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств, в частности возмещение ущерба потерпевшей, судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается.
Отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре судом мотивировано. Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с тем, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания введен новый, более мягкий вид наказания - принудительные работы.
Положения закона о наказании в виде принудительных работ могут применяться и имеют обратную силу с 1 января 2017 года, поскольку улучшают положение осужденного.
Оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы не имеется, но с учетом этого назначенное Череповских наказание подлежит смягчению в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.
Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, суд окончательно назначил Череповских наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 октября 2016 г.
Вместе с тем предыдущий приговор, которым Череповских осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 , ст. 70 УК РФ , в связи с введением в действие наказания в виде принудительных работ подлежит пересмотру и приведению в соответствие с новым уголовным законом.
При таких обстоятельствах обжалуемый приговор подлежит изменению с исключением назначения Череповских наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Вопрос о назначении осужденному наказания согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказаний, назначенных по всем постановленным в отношении него приговорам, может быть разрешен по правилам чч. 1, 2 ст. 396 , п. 10 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 22 декабря 2016 г. в отношении ФИО1 изменить: - смягчить назначенное по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ .
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Головин Игорь Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ