Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 21час. 00мин. 17 сентября 2015г. до 07час. 30мин. 18 сентября 2015г., более точное время следствием не установлено, на автомобиле марки «ГАЗ-2705» государственный регистрационный знак №, принадлежащем его отцу- Б.М.В.., приехал в лесные посадки, находящиеся около земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 1км. от д.Мордовское Павловского района Нижегородской области и в 1км. от д.Давыдково Сосновского района Нижегородской области, на котором производил сельскохозяйственные работы М.В.. ФИО1 увидел около данного участка лом черного металла, принадлежащий М.В.., и у него возник преступный умысел, направленный на кражу данного лома черного металла.
После этого в указанный период времени, а именно с 21час. 00мин. 17 сентября 2015г. до 07час. 30мин. 18 сентября 2015г., более точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий М.В. находящийся около земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 1км. от д.Мордовское Павловского района Нижегородской области и в 1км. от д.Давыдково Сосновского района Нижегородской области, лом черного металла общим весом 1010кг. стоимостью по 8 рублей 20 копеек за 1кг., всего на сумму 8282 рубля. Похищенный лом черного металла общим весом 1010кг. ФИО1 погрузил в автомобиль марки «ГАЗ-2705» государственный регистрационный знак №, после чего с похищенным ломом черного металла с места преступления скрылся.
Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным ломом черного металла по своему усмотрению, причинив М.В.. значительный материальный ущерб на сумму 8282 рубля.
Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1, квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего М.В.. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ в связи с примирением с подсудимым и возмещением подсудимым причиненного вреда. Претензий к ФИО1 он не имеет. Выслушав мнение представителей потерпевшего М.В.. – адвоката Денисова В.В. и Эминова Д.С., поддержавших ходатайство потерпевшего М.В.., подсудимого ФИО1, адвоката Юриной М.А. не возражающих против прекращения уголовного дела за примирением сторон, заключение государственного обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевший М.В.. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением подсудимым вреда.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, а при таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 256 УПК РФ , суд
1. Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ .
2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 отменить.
3. Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу в виде: автомобиля марки «ГАЗ-2705» государственный номер № – оставить в распоряжении потерпевшего Б.М.В.., фотографий разрезанной сельхозтехники, принадлежащей М.В.., сделанных 18.09.2015г. на территории пункта приема лома металла на ул.Вокзальной г.Павлово в количестве 9 штук, фотоснимка следа орудия взлома, изъятого при осмотре места происшествия 18.09.2015г. – хранить в материалах дела.
4. Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшему М.В.., Павловскому городскому прокурору и адвокату.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Одинцов Суд: Павловский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Одинцов А.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ