Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Куйбышевского районного суда г. Иркутска Вараксина А.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Горельского П.В., представившего удостоверение № 1554 и ордер № 2148, представителя потерпевшего – адвоката Евстигнеева Е.А., представившего удостоверение № 1989 и ордер № 6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-78/2017 в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неофициально работавшего до задержания <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: -Куйбышевским районным судом г. Иркутска 26.02.2013г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 23.03.2013г.). По постановлению Братского районного суда от 07.08.2014г. лишение свободы заменено на менее строгий вид наказания – ограничение свободы сроком на 6 месяцев 18 дней. Освободился из мест лишения свободы 19.08.2014г., содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 05.10.2016г. по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ ,
ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 18.00ч. 30.09.2016г. до 18.00ч. 01.10.2016г., более точное время не установлено, ФИО2 совместно с <ФИО>3 и <ФИО>1 находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте и в указанное время <ФИО>3 и <ФИО>1 возникла ссора, в ходе развития которой у ФИО2, наблюдавшего за происходящим, на почве внезапно возникших и обострившихся в ходе общения личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел, направленный на убийство <ФИО>1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти <ФИО>1, ФИО2 в период времени с 18.00ч. 30.09.2016г. до 18.00ч. 01.10.2016г., более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, вооружился кирпичом, взятым на месте происшествия и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в форме причинения смерти <ФИО>1 и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, со значительной силой нанес вышеуказанным кирпичом множественные, но не менее двух, удары в жизненно - важные части тела человека - голову, шею, лицо, живот, верхние и нижние конечности потерпевшей <ФИО>1 После этого, ФИО2, в период времени с 18.00ч. 30.09.2016г. до 18.00ч. 01.10.2016г., более точное время не установлено, желая довести свой преступный умысел, направленный на убийство <ФИО>1, до конца, вооружился молотком, взятым на месте происшествия и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в форме причинения смерти <ФИО>1 и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, со значительной силой нанес вышеуказанным молотком множественные, но не менее двух, удары в жизненно - важные части тела человека - голову, шею, лицо, живот, верхние и нижние конечности потерпевшей <ФИО>1 В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей <ФИО>1 были причинены следующие телесные повреждения: - черепно-мозговая травма: множественные ушиблено-рваные раны лобной области справа, затылочной и теменных областей, кровоподтеки лица, кровоизлияния и разрывы слизистой верхней и нижней губ, обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы, локально-конструкционный фрагментарно-оскольчатый перелом правой теменной, левой теменной и затылочной костей, линейные переломы костей свода и основания черепа, разрывы твердой мозговой оболочки, эпидуральное кровоизлияние, субдуральное кровоизлияние, диффузные субарахноидальные кровоизлияния, ушибы вещества головного мозга теменной и лобной долей правого полушария, затылочных долей обоих полушарий, кровоизлияния в желудочки головного мозга, которые относятся к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушиблено-рваная рана правой кисти, которая относится к повлекшим легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель; ссадины правой щечной области, правой боковой поверхности шеи, кровоподтеки живота, верхних и нижних конечностей, которые относятся к не повлекшим вреда здоровью.
Смерть <ФИО>1 наступила на месте происшествия от черепно-мозговой травмы: множественных ушиблено-рваных ран лобной области справа, затылочной и теменных областей, кровоподтеков лица, кровоизлияний и разрывов слизистой верхней и нижней губ, обширных кровоизлияний в мягкие ткани головы, локально-конструкционного фрагментарно-оскольчатого перелома правой теменной, левой теменной и затылочной костей, линейных переломов костей свода и основания черепа, разрывов твердой мозговой оболочки, эпидурального кровоизлияния, субдурального кровоизлияния, диффузных субарахноидальных кровоизлияний, ушибов вещества головного мозга теменной и лобной долей правого полушария, затылочных долей обоих полушарий, кровоизлияния в желудочки головного мозга, сопровождавшейся развитием отека и дислокаций головного мозга, и состоит в причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО2 Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину во вменяемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснив, что 30.09.2016г. он пришел в гости к сестре <ФИО>3 Там находилась <ФИО>1. Совместно они распивали спиртные напитки. Во время распития к ним приходила <ФИО>2 Потом она ушла. Сестра и <ФИО>1 постоянно ругались, толкали друг друга. Затем <ФИО>1 вытащила нож, стала им замахиваться на его сестру. Делала это <ФИО>1 в течении полуминуты, при этом телесных повреждений его сестре она не наносила. В это время они сидели и оскорбляли друг друга. Ему показалось, что <ФИО>1 может ударить его сестру ножом, поэтому он взял кирпич и ударил им по голове <ФИО>1. Она захрипела. Потом он еще нанес несколько ударов <ФИО>1 по голове кирпичом. Он не помнит бил ли он <ФИО>1 молотком, возможно бил. <ФИО>1 упала, он увидел кровь и понял, что она умерла. Он скинул тело <ФИО>1 в подполье, кровь в комнате убрал, а вещи сжег.
Позже сообщил в полицию о произошедшем, когда приехали оперативные сотрудники, он показал им все, в том числе кирпич и молоток.
Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении вменяемого преступления подтверждается также показаниями допрошенных по делу лиц.
Так, свидетель <ФИО>3 в целом по обстоятельствам происшествия дала аналогичные показания, что и подсудимый. Указывала, что <ФИО>1, в ходе распития спиртных напитков ударила ее молотком. Между нею и <ФИО>1 возник конфликт, Бутаков стал их разнимать, она выбежала из комнаты. После этого Бутаков стал бить <ФИО>1, но чем он бил, она не видела. Когда она выбежала из комнаты, <ФИО>1 лежала на полу. Позже ее брат сообщил, что спустил тело в подполье. Также ее брат убрал все на кухне.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия по делу, в которых свидетель <ФИО>3 указала, что они вместе с <ФИО>1 и ФИО2 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков конфликтов между ними не возникало. В какой-то момент она уснула, и очнулась от шума. Она услышала, что в кухне что-то происходит. Она выскочила на кухню, где увидела <ФИО>1, которая лежала лицом вниз. Над <ФИО>1 стоял ФИО2, в руках у которого был какой-то предмет. ФИО2 замахивался на <ФИО>1, наносил удары по голове. В области затылка <ФИО>1 была кровь. Она убежала из кухни, а когда прекратился звук ударов, то выглянула из комнаты на кухню. <ФИО>1 лежала на полу в том же положении, что и ранее. Голова у <ФИО>1 сзади была в крови. Также она увидела молоток и кочергу в крови.
Позже ФИО2 ей пояснил, что между ним и <ФИО>1 произошел конфликт, но не помнит в связи с чем. 04.10.2016г. ФИО2 вернулся к ней домой с сотрудниками полиции (л.д.108-114 т. 1).
После оглашения показаний свидетель подтвердила их, указав, что <ФИО>1 била ее молотком, но в медицинские учреждения она в связи с этим не обращалась.
Свидетель <ФИО>4 в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей двоюродным братом. 03.10.2016г. ФИО2 ей рассказал, что убил женщину в доме сестры на <адрес>. Она сказала ему, чтобы он сообщил об этом в полицию. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.
Свидетель <ФИО>5 показала, что подсудимый является ее сожителем. От <ФИО>4 ей стала известно о том, что ФИО2 убил женщину, находясь у сестры. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.
Свидетель <ФИО>2 пояснила, что приходила к <ФИО>3 домой на <адрес>. Видела <ФИО>1, лежащую на полу. На голове у нее была тряпка, которая была в крови. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.
Допрошенный свидетель <ФИО>6 показал в судебном заседании, что осенью 2016г. он находился на работе, когда к нему позвонил ФИО2, который сказал, что конфликтовал с какой-то женщиной, ударил ее и убил. Он ему не поверил. Однако, позже от <ФИО>4 узнал о задержании ФИО2.
Помимо показаний подсудимого и свидетелей по делу, вина подсудимого в рассматриваемом преступлении подтверждается также объективными доказательствами по делу: - по протоколу осмотра места происшествия и протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 05.10.2016г. был осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>. В подполье данного дома был обнаружен труп <ФИО>1 с признаками насильственной смерти, в том числе в теменной и затылочной областях головы множественные раны. В ходе осмотров места происшествия были изъяты молоток и кирпич. Кирпич с одного края обпачкан веществом бурого цвета. В ходе дополнительного осмотра участвовал ФИО2 (л.д. 9-28, 141-145 т. 1); - протоколом выемки от 06.10.2016г. в отделе экспертизы трупов ИОБСМЭ были изъяты образцы крови от трупа <ФИО>1 (л.д. 150-152 т. 1); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.10.2016г. у ФИО2 получены образцы крови и слюны (л.д. 147 т. 1); Изъятое в ходе осмотров места происшествия, а также в ходе выемки и получения образцов для сравнительного исследования было признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 153-156, 157-158 т. 1); - согласно заключению эксперта <номер> от <дата>. (экспертиза трупа <ФИО>1):
1. Смерть <ФИО>1 наступила от черепно-мозговой травмы: множественных ушиблено-рваных ран лобной области справа, затылочной и теменных областей, кровоподтеков лица, кровоизлияний и разрывов слизистой верхней и нижней губ, обширных кровоизлияний в мягкие ткани головы, локально-конструкционного фрагментарно-оскольчатого перелома правой теменной, левой теменной и затылочной костей, линейных переломов костей свода и основания черепа, разрывов твердой мозговой оболочки, эпидурального кровоизлияния, субдурального кровоизлияния, диффузных субарахноидальных кровоизлияний, ушибов вещества головного мозга теменной и лобной долей правого полушария, затылочных долей обоих полушарий, кровоизлияния в желудочки головного мозга, сопровождавшихся развитием отека и дислокаций головного мозга. Указанные повреждения сформировались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и относятся к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи со смертью.
Давность причинения повреждения по морфологическим признакам и данным гистологического исследования до 1 часа на момент наступления смерти.
Смерть <ФИО>1 наступила не менее 3 суток назад ко времени исследования трупа в морге, на что указывают трупные изменения.
По морфологическим признакам и данным медико-криминалистического исследования повреждения сформировались от неоднократного (не менее 12) воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения.
При проведении медико-криминалистического исследования на стенках повреждений обнаружены плотные микрочастицы кирпичного цвета и микрочастицы с рисунком похожим на древесину.
Выявлена ушиблено-рваная рана правой кисти, которая сформировалась от воздействия тупого твердого предмета и относится к повреждениям причинившим легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель. Давность причинения повреждения до 1 суток назад на момент наступления смерти.
Также при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены ссадины в правой щечной области, правой боковой поверхности шеи, кровоподтеки живота, верхних и нижних конечностей, которые сформировались от неоднократных воздействий тупого твердого предмета (предметов) и относятся к не повлекшим вреда здоровью. Давность причинения повреждений до 1 суток назад на момент наступления смерти.
Выявлены ссадины на груди и животе, без признаков кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани, которые являются посмертными, причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), оценке тяжести вреда здоровью не подлежат (л.д. 212-216 т. 1); - по заключению эксперта <номер>. (дополнительная экспертиза трупа), учитывая локализацию повреждений в теменных и затылочных областях, кратность воздействий, их морфологические признаки, данные медико-криминалистического исследования, не исключено, что часть повреждений могли сформироваться при обстоятельствах, указанных ФИО2, то есть при воздействии кирпичом (л.д. 30-33 т. 2); -по заключению эксперта <номер>. (экспертиза вещественных доказательств), на кирпиче обнаружена кровь человека, генетические признаки которой совпадают с генотипом <ФИО>1 (л.д. 5-23 т. 2). - по заявлению о чистосердечном признании ФИО2 в ночь с четверга на пятницу 30.09.2016г. он пришел к своей сестре <ФИО>3 по адресу: <адрес>. Находясь по данному адресу распивал спиртные напитки совместно с сестрой и <ФИО>1 процессе распития произошла ссора. <ФИО>1 кинулась на его сестру с ножом. Он ее ударил кирпичом не один раз, после чего скинул ее в подполье. В течение следующих нескольких дней он осознал свою вину и вызвал сотрудников полиции (л.д. 33 т. 1); Подсудимый в судебном заседании, не оспаривая предъявленное ему обвинение, указывал, что <ФИО>1 в ходе распития спиртных напитков достала нож, которым крутила около его сестры. Он, думая, что <ФИО>1 Е.Л, может причинить вред его сестре, нанес <ФИО>1 сам удары по голове, отчего последняя упала, после чего он вновь нанес ей ряд ударов.
Оценивая данные доводы подсудимого, суд учитывает, что объективно сведений о том, что погибшая наносила какие-либо удары до конфликта свидетелю <ФИО>3, не имеется. Доводы свидетеля <ФИО>3 в этой части, высказанные ею в судебном заседании, не подтверждаются ни медицинской документацией, ни показаниями <ФИО>3 в ходе предварительного следствия. В силу изложенного, показания свидетеля <ФИО>3 в этой части, высказанные в судебном заседании, а также чистосердечное признание подсудимого в этой части, как не подтвержденные совокупностью иных доказательств по делу, не могут быть положены в основу приговора.
По доводам подсудимого в судебном заседании, ему только казалось, что <ФИО>1 может причинить вред его сестре, однако это не произошло в объективной действительности. Поэтому оснований наносить удары <ФИО>1, чтобы защитить свою сестру, у подсудимого не имелось.
Давая оценку доводам подсудимого, суд принимает во внимание количество и локализацию телесных повреждений, установленных у погибшей <ФИО>1, часть из которых привела к ее смерти. При оценке доводов подсудимого, суд принимает во внимание заключение экспертизы (экспертизы трупа), в соответствии с которой погибшей было нанесено не менее 12 телесных повреждений, которые повлекли за собой наступление смерти <ФИО>1 Вследствие чего суд полагает, что не имеется оснований говорить о том, что подсудимый действовал в рамках необходимой обороны, либо при превышении ее пределов.
Судом принимается во внимание, что при необходимой обороне посягательство нападавшего должно быть сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, но именно насилия опасного для жизни или здоровья. Действия при превышении пределов необходимой обороны признаются таковыми, когда умышленные действия, явно не соответствуют характеру и опасности посягательства. Однако по установленным обстоятельствам дела со стороны потерпевшей какого-либо посягательства на жизнь, здоровье подсудимого и иных лиц установлено не было. Суд учитывает при этом, что в руках <ФИО>1 до конфликта был нож, исходя из показаний подсудимого. Данный нож погибшая вертела в руках определенное время, не применяя его, хотя и ругалась в этот момент со свидетелем <ФИО>3. Поэтому у подсудимого не было оснований полагать, что потерпевшая нанесет данным предметов удар кому-либо из присутствующих. Кроме того, подсудимый не указывает, что в отношении него со стороны погибшей применялись какие-либо предметы.
Доводы подсудимого и свидетеля <ФИО>3 о том, что погибшая постоянно конфликтовала со свидетелем <ФИО>3, при этом между подсудимым и погибшей была неприязнь, свидетельствуют только об имевшихся отношениях между подсудимым, свидетелем <ФИО>3 и погибшей, однако не говорят о том, что погибшая каждый раз как видела подсудимого и его сестру, пыталась причинить им какие-либо повреждения. Тем более, суд учитывает, что в момент рассматриваемого конфликта погибшая не применяла каких-либо предметов в отношении них, о чем подсудимый указывал в своих показаниях и что подтверждается иными доказательствами по делу.
В силу чего, суд полагает, что реального посягательства на жизнь и здоровье подсудимого и иных лиц со стороны <ФИО>1 не установлено, а показания подсудимого в этой части являются реализацией права на защиту подсудимого и таковыми признаются судом.
Безусловно, возбужденное состояние подсудимого в момент происшествия и нахождение его в состоянии опьянения не дало ему возможности в определенной степени адекватно оценить сложившуюся ситуацию и правильно найти из нее выход, но, тем не менее, состояние подсудимого давало ему возможность в достаточной степени адекватно оценивать происходящее, а, следовательно, осознавать опасность своих действий, предвидеть наступления негативных последствий указанных действий и желать их наступления. При этом о желании подсудимого совершить убийство свидетельствует и то, что после нанесения ударов по погибшей, когда она упала, подсудимый продолжил наносить ей удары, в итоге нанеся ей не менее 12 ударов, отчего наступила смерть потерпевшей.
Мотивом для совершения указанных действий явилась, по мнению суда, внезапная ссора между подсудимым и потерпевшей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего и возник конфликт. О наличии конфликта свидетельствовал подсудимый, который об этом рассказал после произошедшего свидетелям по делу.
При нанесении ударов по голове потерпевшей подсудимый осознавал, что наносит удары по жизненно важному органу кирпичом и молотком, то есть предметами, от действий которых может наступить смерть потерпевшей, то есть он понимал, что от его действий могут наступить тяжкие последствия для жизни потерпевшей и, исходя из количества и локализации нанесенных ударов, желал их наступления. О желании причинить смерть потерпевшей свидетельствуют и последующие действия подсудимого, в соответствии с которыми после нанесения ударов, подсудимый не вызвал скорую помощь, а сбросил потерпевшую в подполье дома.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти <ФИО>1 установлена причинно-следственная связь.
С учетом изложенного, оценивая в остальной части показания свидетеля <ФИО>3 (как данные в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии по делу), а также показания свидетелей <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 и письменные доказательства по делу, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, не противоречат друг другу.
Показания подсудимого в остальной части также признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с законом и не противоречат иным доказательствам по делу.
Совокупность доказательств суд находит достаточной для рассмотрения дела по существу.
Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит вину ФИО2 в совершении убийства <ФИО>1, установленной и доказанной.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата>, у <данные изъяты> Заключение комиссии экспертов принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку дано квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и большой стаж работы по специальности, не противоречит иным доказательствам по делу и получено в соответствии с требованиями закона.
С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленных против личности, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание то, что на учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции ФИО2 характеризуется как <данные изъяты> (л.д. 76, 77 т. 2). Судом учитывается, что подсудимый был снят с воинского учета как осужденный, был признан годным к военной службе, проходил службу в рядах вооруженных сил СССР (л.д. 67 т. 2). Допрошенными по делу свидетелями подсудимый характеризуется с положительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу).
Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (в том числе, в соответствии с заключением судебно-психиатрических экспертов).
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не может признать противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. При этом суд учитывает, что до нанесения подсудимым ударов по потерпевшей, между свидетелем <ФИО>3 и потерпевшей имел место конфликт. При этом в судебном заседании ни свидетель <ФИО>3, ни подсудимый не указывали, что данный конфликт начала именно погибшая. Поэтому данное обстоятельство не может быть признано судом смягчающим наказание подсудимому.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 63 УК РФ , является рецидив преступлений.
Вопрос об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не обсуждает, поскольку в действиях подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 105 ч. 1 УК РФ не в максимальном размере. Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ , т.е. нет оснований говорить об исключительности ряда обстоятельств по делу для назначения наказания ниже санкции статьи 105 ч. 1 УК РФ либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 105 ч. 1 УК РФ, и также не установлено оснований для назначения наказания условно, в порядке ст. 73 УК РФ .
При назначении наказания, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Рецидив преступлений учитывается судом при назначении наказания, при этом судом учитываются также требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ , то есть для назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в том числе с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не могут быть применены к подсудимому, несмотря на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления в законную силу приговора оставить прежней в виде заключения под стражу. При этом судом учитывается, что ФИО2, находясь на свободе, под тяжестью преступления и назначенного ему наказания может скрыться от суда. Поэтому суд считает необходимым сохранить меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу в целях надлежащего исполнения приговора.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд Приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 14.03.2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.10.2016г. по 13.03.2017г. включительно.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - образцы крови и слюны ФИО2, образцы крови и срезы ногтевых пластин с обеих рук от трупа <ФИО>1, кирпич, молоток, кусок липкой ленты обоев; рубашку джинсовую голубого цвета <ФИО>1, футболку белую и бюстгалтер черного цвета <ФИО>1 – уничтожить; - копию медицинской карты на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий Судья А.П. Тонконогова Суд: Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Тонконогова А.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-632/2016 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-632/2016 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ