ФИО2 согласно обвинительному заключению обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ , при следующих обстоятельствах: ФИО2 около 11 часов 05 минут 08 февраля 2017 года, находясь на участке местности возле принадлежащего ему дома <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из багажного отделения принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, находившегося на указанном участке местности, тайно похитил принадлежащий ФИО1 полуавтоматический сварочный аппарат инверторного типа «Sturm AW97PA20» («Штурм АВ97РА20») стоимостью 7000 рублей.
После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.
В судебное заседание потерпевшим ФИО1 было представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель, обвиняемый, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по данному основанию.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что данное ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На момент совершения данного преступления подсудимый непогашенных судимостей не имел, т.е. является лицом, совершившим преступление впервые. Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Вред, причиненный преступлением потерпевшему, обвиняемый загладил, возвратив потерпевшему похищенное имущество.
Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ ,
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ , по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
3. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, защитнику и Рыбинскому городскому прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Грицай Е.В. Суд: Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Грицай Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-136/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-136/2017 Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 1-136/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ