ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут находясь в помещении магазина «Мария», расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с полки для ручной клади кассового прилавка, тайно от окружающих, похитил телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий И.Е.И., после чего с похищенным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И.Е.И. значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая И.Е.И. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по тем основаниям, что она с ним примирилась, причиненный ущерб возмещен, похищенное имущество возвращено, моральных и материальных претензий не имеет, подсудимым принесены извинения, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить уголовное дело по ходатайству потерпевшей. Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Ходатайство потерпевшей поддерживает. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, разъяснены и понятны.
Адвокат подсудимого Бабкова Т.М. просила прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , так как подсудимый свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен полностью, подзащитный не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Государственный обвинитель Кузнецов Е.Ю., считает, что в отношении подсудимого возможно прекратить уголовное дело и уголовное преследование, по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ .
Суд выслушав, мнение сторон, изучив материалы дела, находит, возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
ФИО1 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности. Потерпевшей возмещен ущерб в полном объеме, похищенное имущество возвращено, потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет, потерпевшей принесены извинения. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ходатайству потерпевшей. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами дела и доказана полностью. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают.
Суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ .
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.
3. Вещественные доказательства: - телефон марки «<данные изъяты>», переданный потерпевшей оставить ей по принадлежности; - диск с файлами двух видеозаписей - хранить при материалах уголовного дела.
4. Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО1, потерпевшей и прокурору Зимовниковского района Ростовской области.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Д.А. Яковенко Суд: Зимовниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Яковенко Д.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ