При секретаре Букановой С. В., Рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Вальтеру Е. А. и просит: - взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; -взыскать с ответчика Вальтера Е. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между ПАО (ранее ОАО АКБ) «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** По условиям договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежный кредит, а именно: <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей.
Кредит был предоставлен заемщику Вальтеру Е. А. **.**,** путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика № **.
Истец указывает, что заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, в результате чего им допущено существенное нарушение условий кредитного договора, до настоящего времени сумма кредита не возвращена.
В связи с чем, у кредитора возникло право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, возмещения иных убытков банка.
Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3- данные заявления; л.д. 68 – данные расписки о вручении судебной повестки).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 69 – данные расписки; л.д. 70- данные уведомления о вручении судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении).
Представитель ответчика Вальтера Е. А. – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от **.**,**, в судебном заседании заявила о признании исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 , ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд вправе принять признание иска, если данное действие не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд полагает, что признание иска ПАО «РОСБАНК» представителем ответчика ФИО1 –ФИО2 не нарушает прав и интересов других лиц, поскольку возникший спор не связан с правовыми интересами других участников гражданского оборота; что признание иска не противоречит законодательству, регламентирующему правоотношения, связанные с ответственностью по денежным обязательствам, обязательствам, возникающим вследствие неисполнения обязанности по возврату долга по кредитному договору, а также правовым нормам, регулирующим порядок заключения/расторжения кредитного договора, в частности, ст.ст. 307 , 819 , 309 , 314 , 809 , 810 , 819 , 450 Гражданского Кодекса РФ.
А, следовательно, суд считает возможным и правильным принять признание иска стороной ответчика ФИО1 в связи, с чем удовлетворить иск ПАО «РОСБАНК» в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ , суд также считает правильным удовлетворить требования истца о возмещении ему за счет ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
1. Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 2.Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму основного долга по кредитному договору № ** от **.**,** в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> 3.Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента его вынесения.
Председательствующий: Н. В. Петрова Суд: Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Истцы: ПАО " РОСБАНК" (подробнее) Судьи дела: Петрова Н.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-355/2017 Определение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-355/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ