ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 03 августа 2016 года около 21 часа в помещении кафе «Кристина», расположенного на левом берегу пруда Чемальской ГЭС в Чемальском районе, Республики Алтай, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит смерть М.А., и желая этого, из внезапно возникшей в ходе ссоры личной неприязни, с целью убийства, с приложением силы, нанес М.А. один удар предметом, используемым им в качестве оружия – клинком ножа в область расположенных жизненно важных органов – брюшную полость. Сразу же после этого, М.А. стал оказывать сопротивление ФИО1, в результате чего между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 выронил нож, и они переместились на улицу. ФИО1, действуя с тем же умыслом и побуждениями, в ходе борьбы нанес М.А. не менее 13 ударов кулаками рук по различным частям тела: рукам, ногам, голове и туловищу, причинив ему телесные повреждения в виде: кровоподтека (1) спинки носа и переносицы, кровоподтека (1) с ушибом подлежащих мягких тканей век левого глаза, ушибленной раны (1) проекции наружного конца левой брови; кровоподтек (1) тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек (1), на фоне его ссадина (1) задней поверхности правого локтевого сустава; кровоподтеки (2) тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек (1) задневнутренней поверхности нижней трети левого предплечья; кровоподтек (1) проекции левого лучезапястного сустава по задневнутренней поверхности; ссадина (1) наружной поверхности средней трети правого бедра; ссадина (1) наружной поверхности правого коленного сустава; множественные мелкие ссадины передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек (1) передневнутренней поверхности нижней трети левого бедра; множественные ссадины передней поверхности левого коленного сустава, не причинившие вред здоровью человека; раны передней поверхности живота, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, малой кривизны тела желудка, тела поджелудочной железы и сквозным повреждением верхней брыжеечной вены, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающих непосредственную угрозу для жизни и вызвавших развитие угрожающего жизни состояние, опасное для жизни человека (шок).
Смерть М.А. наступила от колото-резаного ранения передней стенки живота слева, проникающего в брюшную полость с повреждением левой доли печени, малой кривизны тела желудка, тела поджелудочной железы, сквозным повреждением верхней брыжеечной вены, осложнившаяся наружным и внутренним кровотечением с развитием геморрагического шока в 10 часов 30 минут 04 августа 2016 года в БУЗ РА «Чемальская районная больница».
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью и пояснил, что в с. Чемал он приехал 08 июля 2016 года вместе с М.А. для работы. С М.А. они совместно открыли аттракцион «очки виртуальной реальности». Аппаратура, предназначенная для аттракциона, принадлежала ему, а очки принадлежали Ф.. 03 августа 2016 года в первой половине дня он совместно с Ф. приехали на территорию ГЭС, где там уже находился М.А.. После чего, он стал распивать пиво. Затем, около 15 часов М.А. уехал к магазину «Мария-РА», расположенному в центре с. Чемал, а он остался на территории ГЭС. Но перед тем как М.А. уехать, между ними произошла ссора, связанная с трудовой деятельностью, так как М.А. не хотел работать с ним, а хотел работать один. Затем, в вечернее время, точного времени он не знает, когда Ф., закрывал свою «точку» по продажи кукурузы, он в это время взял там кухонный нож с рукояткой черного цвета длиной лезвия примерно 15 сантиметров и положил его в карман кофты. Нож он взял с той целью, чтобы напугать М.А., так как тот хотел его обмануть с бизнесом. Убивать М.А., он не хотел. Потом, он 03 августа 2016 года в вечернее время, точное время не помнит, с Ф. пришли в кафе «Кристина», которое также находится на территории Чемальской ГЭС. В кафе помимо его находились Ф., Г.А.А.. После чего, он позвонил по телефону М.А., и сказал последнему, чтобы М.А. приехал в кафе «Кристина» для разговора. Примерно в 21 час в кафе «Кристина» приехал М.А.. Он в это время сидел за столом совместно с Ф... М.А. прошел в центр зала кафе, после чего он сделал шаг в сторону последнему, при этом М.А. выкрикнул в его адрес: «Ты кого там собрался резать?», он, вынув из кармана кофты нож, при этом держа его в правой руке, нанес один удар клинком ножа М.А. в область живота. Это произошло из-за возникших неприязненных отношений по поводу совместного бизнеса. Перед нанесением удара он понимал, что если ударить человека ножом в живот, то можно убить его. В руках у М.А. никаких предметов не было, последний никаким образом не пытался нанести ему удара, он ударил первым. На нем в тот момент были надеты футболка белого цвета, шорты синего цвета, сланцы. На М.А. была надета футболка белого цвета, шорты бежевого цвета и сланцы. Затем, М.А. кинулся на него драться, в результате чего у него из рук выпал нож на пол. После чего они с М.А. стали бороться и в ходе борьбы наносить друг другу удары кулаками рук по различным частям тела. Кто-то из братьев Г. им сказал, чтобы они не дрались в кафе, а вышли на улицу. Выйдя на улицу, перед входом в кафе он с М.А. продолжили драку. С начало он поборол М.А. на землю и стал наносить ему удары в область головы и другие части тела, а затем М.А. поборол его и стал наносить ему удары в область головы и другие части тела кулаками рук. Потом, их разняли, и он увидел на футболке, надетой на М.А. пятна крови. Затем, кто-то из братьев Г. вызвал такси и он совместно с братьями Г.К. и А., сопроводил М.А. в больницу. Садясь в такси, М.А. упал и замарал шорты, после чего он снял свои шорты и помог надеть их на М.А. и посадить в такси. По приезду в больницу, он с братьями Г. помогли М.А. выйти из такси и завели в больницу. Побыв в больнице, братья Г. отвезли его к магазину «Мария-Ра» и сказали ему, чтобы он шел домой, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Явку с повинной он написал добровольно, никакого давления на него при этом не оказывалось.
Из оглашенной в судебном заседании собственноручно написанной явки с повинной от 04 августа 2016 года ФИО1, и отобранной оперуполномоченным ОУР ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский» В., следует, что ФИО1 добровольно сообщает о том, что работал с М.А. на Чемальской ГЭС на аттракционе «очки виртуальной реальности». 03 августа 2016 года на почве рабочих моментов у них возник конфликт. В течение рабочего дня у него поговорить с М.А. не получилось, поэтому в вечернее время он находился на территории ГЭС и ждал М.А.. Перед тем, как приехать М.А., он помогал Ф. наводить порядок на месте работы последнего, где взял нож со стойки кукурузы, чтобы напугать М.А., когда он придет. Когда М.А., он ударил М.А. ножом в область живота, после чего между ними завязалась драка, в результате чего он сразу выкинул нож в сторону. Убивать М.А. он не хотел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Написано собственноручно. (т.1 л.д. 182-185) Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте с приложением фототаблицы от 04 августа 2016 года следует, что в ходе проведения проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО1 с участием защитника, находясь около кафе «Кристина», указал на вход в данное кафе, пояснив, что 03 августа 2016 года он находился в кафе, куда примерно в 21 час приехал М.А. и прошел в центр кафе. В момент приезда М.А. он находился за столом. После чего обвиняемый продемонстрировал на манекене, как он наносил удар ножом М.А., указал на место, куда выкинул нож, где происходила драка между ним и М.А. на улице. (т.1 л.д. 211-223) В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил полностью оглашенные протокол явки с повинной и протокол проверки показаний на месте, пояснив при этом, что явку с повинной он давал без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции.
Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия в части того, что нож он взял с той целью, чтобы напугать М.А., и убивать М.А., суд не считает их достоверными, и полагает, что дача таких показаний продиктована желанием подсудимого смягчить меру ответственности за содеянное. Вышеуказанные показания полностью опровергнуты другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, которые признаются судом, допустимыми доказательствами, в них указаны обстоятельства, соответствующие действительности.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ , подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего М. пояснила, что М.А. приходился ей сыном. Примерно до 10 июля 2016 года Ал. проживал в <адрес> совместно с ней, после чего уехал на заработки в Республику Алтай, где к тому времени работал ее второй сын – М.Б.. Также ей известно, что на заработки вместе с Ал. уехал и ФИО1, который являлся знакомым ее сына Ал.. Она была лично знакома с ФИО1, поскольку на протяжении около 10 дней он проживал у них дома в связи с тем, что поругался со своей супругой. В разговоре Ал. говорил ей, что иногда у ФИО1 и его супруги возникали между собой конфликтные ситуации, которые носили не продолжительный характер. При ней Ал. с ФИО1 не ссорились. По характеру сына Ал. может охарактеризовать с положительной стороны, он занимался с детства спортом, участвовал в различных соревнованиях, о чем имеются различные грамоты, дипломы на его имя, в <адрес> у него было много друзей, которые характеризуют его с положительной стороны. По характеру Ал. был лидером, все возникшие проблемы старался решать самостоятельно. На учетах в медицинских учреждениях г. Кемерово не состоял. О смерти своего сына Ал. она узнала 04 августа 2016 года, когда находилась дома, ей на мобильный телефон позвонил сын М.Б. и сказал, что Ал. убили, подробностей произошедшего он не рассказывал. Впоследствии в ходе разговора с М.Б. ей стало известно о том, что 03 августа 2016 года Ал. находился в кафе, где ФИО1 нанес ее сыну Ал. один удар ножом в область живота. Что предшествовало произошедшему, почему ФИО1 нанес ножевое ранение Ал., ей не известно. Ее сын М.Б., в день произошедшего, вместе с Ал. в кафе не находился, так как лежал в больнице.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. пояснил, что со 02 июня 2016 года он в с. Чемал на территории Чемальской ГЭС, занимался продажей вареной кукурузы. С М.А. и ФИО1 он знаком, познакомился с ними в <адрес>. 03 августа 2016 года он находился на территории Чемальской ГЭС. Периодически заходил в кафе «Кристина», где видел ФИО3 А., Г.К.. ФИО1 в течение всего дня и во время нахождения в кафе «Кристина» говорил ему, что порежет ножом М.А. и его, так как М.А. и он, якобы собираются его обмануть с бизнесом. М.А. с ФИО1 совместно занимались бизнесом на территории Чемальской ГЭС, предоставляли услуги связанные с 3D очками, продавали кукурузу. Проработав на территории Чемальской ГЭС непродолжительное время, ФИО1 начал злоупотреблять спиртным, поэтому М.А. решил заниматься бизнесом без ФИО1, так как доход они делили пополам, а ФИО1 практически не работал. В присутствии его и Г.А.А., находясь в помещении кафе «Кристина» ФИО1 позвонил М.А. и сказал, чтобы М.А. приехал, так как ФИО1 собирается М.А. зарезать. Они не восприняли слова ФИО1 всерьез, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, он употреблял спиртное на протяжении всего дня. В кафе «Кристина» примерно в 21 час 03 августа 2016 года приехал М.А., который войдя в кафе, сказал ФИО1: «Ну что, кого собрался резать?». Затем, М.А. прошел на середину зала кафе, а ФИО1 встав из-за стола и подойдя практически вплотную к М.А., вынул из кармана кофты кухонный нож с лезвием длиной около 15-20 сантиметров, с рукояткой черного цвета и нанес М.А. один удар ножом в область живота, немого ниже солнечного сплетения. ФИО1 нанес удар М.А. молча, но впоследствии в ходе драки, несколько раз сказал М.А.: «Кого Вы собрались «кидать»?». До этого он нож у ФИО1 не видел. Но это был нож с лотка горячей кукурузы. На данном лотке работает он. ФИО1 мог взять данный нож в течение дня, так как он находился на лотке на территории ГЭС в свободном доступе. После, нанесенного удара, М.А. стал драться с ФИО1, в результате чего нож из рук ФИО1 выпал на пол. ФИО4 стали наносить друг другу удары по различным частям тела кулаками рук. Затем, они вышли на улицу, где продолжили драться перед входом в кафе. Сколько ударов нанес ФИО1 М.А. и наоборот, сказать не может, так как не считал их. На улице они дрались и боролись. Сначала ФИО1 заборол на землю М.А. и начал наносить ему удары кулаками рук по голове и другим частям тела, но затем М.А. вырвался и положил ФИО1 на землю, также начал наносить ему удары кулаками рук по голове и телу. Затем, он с братьями Г. увидели следы крови в области живота у М.А. и разняли их. М.А. поднял край футболки, надетой на нем вверх, и они увидели, что весь живот М.А. замаран кровью, так как у него на животе имелась колото-резаная рана из которой сочилась кровь. ФИО1 стоял рядом с ними и ничего не говорил. После того, как он с братьями Г. обработали рану М.А. и заклеили лейкопластырем, последний начал терять сознание. Затем, кто-то из братьев Г. вызвал такси. По приезду такси, он сел вместе с М.А. в такси, и доехав до магазина «Мария-Ра» и вышел, а таксист повез М.А. в больницу. Г.А. и К. вместе с ФИО1 на автомобиле, принадлежащем одному из братьев Г., поехали следом за такси в больницу. Со слов А. и К., которые находились в автомобиле вместе с ФИО1, ему стало известно о том, что последний в автомобиле рассказал, что ударил М.А. ножом и очень сожалел об этом. Затем, через некоторое время к нему к магазину «Мария-Ра», подъехал Г.А., которому он отдал документы М.А., находившиеся у него, после чего уехал обратно в больницу. 04 августа 2016 года ему стало известно о том, что М.А. умер в больнице от полученной раны. Ранее ФИО1 с М.А. ссорились, но лишь из-за того, что ФИО1 употреблял спиртные напитки, но драк между ними не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А. пояснил, что в с конца мая месяца 2016 года он с братьями Г.К. и Г.А.А. арендовал кафе «Кристина», расположенное на левом берегу пруда Чемальской ГЭС в Чемальском районе. 03 августа 2016 года в первой половине дня к ним в кафе пришел ФИО1 и стал распивать спиртные напитки. Также в кафе находился М.А., но около 15 часов уехал. Периодически в кафе заходил Ф.. Затем, ФИО1 стал говорить о том, что зарежет М.А. и Ф., так как они хотят обмануть его с бизнесом. М.А. с ФИО1 совместно занимались бизнесом на территории с. Чемал, а именно предоставляли услуги, связанные с 3D очками, продавали кукурузу. Приехали М.А. с ФИО1 из г. Кемерово в июле 2016 года. Практически сразу после приезда в с. Чемал, ФИО1 начал злоупотреблять спиртным, и поэтому М.А. решил заниматься бизнесом без ФИО1, так как последний практически не работал, а доход они делили пополам. Угрозы ФИО1 по отношению к М.А., он не воспринял в серьез, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом, 03 августа 2016 года он совместно с Г.К. около 19 часов поехал в магазины с. Чемал для того, чтобы закупить продукты. Вернулись они в кафе примерно в 20 часов 40 минут. Примерно через 10 минут в кафе зашли Ф., ФИО1, Г.А.А.. Он в это время с К. находился на кухне, и услышал крик А-м, который кричал о том, чтобы М.А. с ФИО1 выходили на улицу и разбирались там. Когда приехал в кафе М.А., он не видел. После этого, он с К. вышел в зал кафе, и увидел на полу, лежащий посередине зала кафе в проходе кухонный нож, с лезвием длиной около 15-20 см. и пластмассовой рукояткой черного цвета. Он поднял с пола нож и повесил его на магнит в кухне, чтобы никто во время драки его не взял. Нож он в тот момент не рассматривал, и не обратил внимания на то, имелись ли на ноже следы крови, но когда приехали сотрудники полиции и стали изымать у него данный нож, он тогда увидел на кончике лезвия ножа следы крови. Потом, он выбежал на улицу и увидел борющихся ФИО1 с М.А., при этом ФИО1 лежал сверху на М.А. и наносил удары кулаками рук в область головы и различных частей тела последнего. Он попытался разнять их, но М.А. сказал, чтобы он им не мешал, так как М.А. с ФИО1 дрались один на один. После этого, ФИО1 с М.А. продолжили бороться, и в какой-то момент М.А. заборол ФИО1 и несколько раз ударил его кулаками рук по лицу. Затем, он увидел на футболке, надетой на М.А. пятна крови, и с братьями и Ф.. разняли дерущихся, после чего он спросил у М.А., не нанес ли ему ножевое ранение ФИО1, после этого М.А. посмотрел нафутболку и поднял ее вверх за края, в результате чего он увидел на теле М.А. в области живота колото-резаную рану, из которой сочилась кровь. Момент причинения ножевого ранения М.А., он не видел, так как совместно с К. находился на кухне. ФИО1 находился рядом с ними, но ничего не говорил. Они обработали рану М.А., заклеили ее лейкопластырем, после чего последний начал терять сознание. Затем, они вызвали такси и отправили М.А. на такси в больницу, так как сами не знали, где находится больница, при этом Ф. совместно с М.А. доехал на такси до магазина «Мария-Ра», расположенного в с. Чемал и Ф. вышел из такси, а таксист повез далее М.А. в больницу. Он, с ФИО1 и К. на автомобиле последнего, следуя за такси, также приехали в больницу. ФИО1, находясь с ними в автомобиле, рассказал о том, что это он нанес удар ножом в область живота М.А. и очень сожалел об этом. ФИО1 находился совместно с ними в больнице, но затем они поехали к Ф. для того, чтобы забрать у последнего документы, принадлежащие М.А., так как они понадобились при госпитализации М.А.. Не доезжая до магазина «Мария-Ра», они высадили из автомобиля ФИО1 и сказали ему, чтобы он шел домой, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем, забрав документы, принадлежащие М.А. у Ф., они их отвезли в больницу. Ранее ссоры между М.А. и ФИО1 происходили, но драк между ними не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.К. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г.А..
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А. дал показания аналогичные показаниям свидетелей Г.А. и Г.К., дополнительно пояснив, что 03 августа 2016 года он с 10 часов находился в кафе «Кристина». Примерно, около 19 часов его братья К. и А. уехали в магазин за продуктами, и вернулись около 20 часов 40 минут. Минут через 10 он увидел, что в кафе зашли Ф., ФИО1, а также следом за ними зашел он, так как помогал братьям заносить в кафе, купленные продукты. В кафе Ф. с ФИО1 сели за самый дальний от барной стойки стол и сидели там, при этом ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как до этого весь день распивал спиртные напитки. ФИО1 разговаривал с Ф.. на повышенных тонах. ФИО1 требовал, чтобы приехал М.А., при этом Ф. говорил ФИО1, чтобы он дождался М.А. и не кричал. Затем, примерно минут через 10 приехал около 21 часа в кафе «Кристина» приехал М.А., и войдя в кафе, в адрес ФИО1 сказал: «Кого ты собрался здесь резать?». После чего, ФИО1 встал из-за стола и пошел в сторону М.А., достав при этом из кармана кофты кухонный нож, и держа нож в правой руке, нанес ножом один удар в область живота М.А.. При этом М.А. никаким образом не нападал на ФИО1, у него в руках ничего не было, руки были опущены вниз.
Допрошенные в судебном заседании свидетели З.С.В., П., Ш., Я. пояснили, что охарактеризовать ФИО1 могут следующим образом, последний очень любит своего ребенка, ведет активный образ жизни, у него есть стремление создать свой бизнес, повысить свое благосостояние, является хорошим специалистом в области компьютерной технике.
Показания представителя потерпевшего М., свидетелей Ф., Г.А., Г.К., Г.А., З.С.В., П., Ш., Я., логичны, последовательны, не противоречивы между собой, согласуются с другими исследованными доказательствами в ходе судебного следствия, поэтому, у суда нет оснований, не верить показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ , кроме свидетельских показаний, подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела. Из протокола осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 03 августа 2016 года следует, что осмотрено помещение кафе «Кристина» и прилегающая территория к нему, расположенное на левом берегу пруда Чемальской ГЭС в Чемальском районе, Республики Алтай, с участием Г.А., в ходе которого установлено, что вход в помещение кафе осуществляется через дверной проем, который не имеет ни дверей, ни каких-либо ограждений, осматриваемое кафе состоит из деревянного каркаса, состоящего из бревен, деревянных перил, деревянной крыши и деревянного пола. При входе в кафе слева по периметру расположены: деревянный стол с двумя деревянными лавочками; металлический холодильник красного цвета «Coca Cola»; металлический мангал; деревянное здание, являющееся кухней и бар-стойкой; деревянный стол с двумя скамейками; деревянный стол с двумя деревянными лавочками; стол. В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо Г.А. указал на место, расположенное на расстоянии одного метра от входа в кафе и 25 см. от деревянного стола, расположенного справа от входа в кафе, пояснив, что именно в указанном им месте ФИО1 причинил ножевое ранение М.А.. Также на расстоянии 8 метров напротив входа в кафе на проезжей части гравийной поверхности были обнаружены пятна вещества бурого цвета и слева от кафе на деревянном прилавке был обнаружен кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, на который Г.А. указал как на нож, которым ФИО1 причинил ножевое ранение М.А., после чего данный нож был изъят. Иных следов и вещественных доказательств не обнаружено и не изъято. (т.1 л.д. 9-16) Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 242, начатой 05 августа 2016 года и оконченной 24 августа 2016 года усматривается, что:
1. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1 рана передней поверхности живота, в 1,5 см от срединной линии, в 114 см. от подошвенной поверхности стоп, продолжающаяся раневым каналом поникает в брюшную полость с повреждением левой доли печени, малой кривизны тела желудка, тела поджелудочной железы и сквозным повреждением верхней брыжеечной вены. Глубина раневого канала около 8-8,5 см.. Направление раневого канала относительно вертикального положения тела спереди назад, несколько слева направо. Данные повреждения являются колото-резаными (края раны ровные, один конец острый, противоположный П-образный, раневой канал прямолинейный превышают длину раны), причинены прижизненно, незадолго до поступления в стационар 03.08.16 года в 21 час 45 минут, с достаточной силой для их образования, от однократного воздействия плоским колюще-режущим орудием (предметом), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую кромку, ширина погружавшейся части которого в пределах 1,5 см.. Данные повреждения согласно пунктам 6.1.15., 6.1.9., 6.2.1. Приказа № 194 Н от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни и вызвавшие развитие угрожающего жизни состояние, опасное для жизни человека (шок), привели к наступлению смерти, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 1.2 Кровоподтек (1) спинки носа и переносицы. Кровоподтек (1) с ушибом подлежащих мягких тканей век левого глаза. Ушибленная рана (1) проекции наружного конца левой брови. Данные повреждения образовались от не менее двух ударов в область лица твердым тупым предметом (предметами).
Кровоподтек (1) тыльной поверхности правой кисти. Кровоподтек (1), на фоне его ссадина (1) задней поверхности правого локтевого сустава. Кровоподтеки (2) тыльной поверхности левой кисти. Кровоподтек (1), на фоне его ссадина (1) задней поверхности правого локтевого сустава. Кровоподтеки (2) тыльной поверхности левой кисти. Кровоподтек (1) задневнутренней поверхности нижней трети левого предплечья. Кровоподтек (1) проекции левого лучезапястного сустава по задневнутренней поверхности. Ссадина (1) наружной поверхности средней трети правого бедра. Ссадина (1) наружной поверхности правого коленного сустава. Множественные мелкие ссадины передней поверхности правого коленного сустава. Кровоподтек (1) передневнутренней поверхности нижней трети левого бедра. Множественные ссадины передней поверхности левого коленного сустава. Данные повреждения на конечностях образовались от не менее 11-ти воздействий твердых тупых предметов, могли быть причинены как от ударов твердыми тупыми предметами, так и при ударах об таковые при падениях. Согласно п. 9 Приказа № 194Н от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оцениваются как не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.
После получения всех вышеперечисленных повреждений п.п. 1.1 и 1.2 пострадавший жил и мог совершать какие-либо активные действия. Определить последовательность причинения указанных повреждений п.п. 1.1 и 1.2 не представляется возможным, в связи с изолированным их расположением в разных областях тела и образование за короткий промежуток времени. Судя по локализации раны живота и направления раневого канала, наиболее вероятно, что в момент причинения повреждений пострадавший был обращен передней поверхностью тела к нападавшему и мог находиться в любом положении тела, за исключением тех, при которых область повреждения живота была бы недоступна.
2. Смерть М.А. наступила от колото-резанного ранения передней стенки живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени, малой кривизны тела желудка, тела поджелудочной железы, сквозным повреждением верхней брыжеечной вены, осложнившая наружным и внутренним кровотечением с развитием геморрагического шока.
В результате судебно-химической экспертизы крови от трупа М.А., этиловый, метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты не обнаружены (заключение эксперта № 389 от 09.08.2016).
Кровь от трупа М.А., относится к О?? группе (заключение эксперта № 30 от 10.08.2016).
Судя по записям в медицинской карте, смерть М.А. наступила 04.08.2016 года в 10 часов 30 минут. (т.1 л.д.104-109) Согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 197, начатой 12 августа 2016 года и оконченной 24 августа 2016 года установлено, что кровь М.А., кровь ФИО1 по системе АВО одногруппна и относится к О(Н)?? группе. На одежде М.А. (шорты, футболка) обнаружена кровь человека О(Н)?? группы, кровь могла произойти как от М.А., так и от ФИО1, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе. ( т.1 л.д. 116-120) Согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 198, начатой 12 августа 2016 года и оконченной 25 августа 2016 года установлено, что кровь М.А., кровь ФИО1 по системе АВО одногруппна и относится к О(Н)?? группе. На одежде ФИО1 (кофта, футболка) обнаружена кровь человека О(Н)?? группы, кровь могла произойти как от М.А., так и от ФИО1, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе. (т.1 л.д. 123-127) Согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 202, начатой 22 августа 2016 года и оконченной 25 августа 2016 года установлено, что кровь М.А. и ФИО1 по системе АВО одногруппна и относится к О?? группе. Рукоятка ножа не исследовалась по предписанию следователя в постановлении. На клинке ножа справа – наличие крови не установлено. На клинке ножа слева – обнаружена кровь человека О?? группы, кровь могла произойти как от М.А., так и от ФИО1 (при наличии у него кровоточащих повреждений), как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе в случае смешения крови. (т.1 л.д. 135-140) Из справки, выданной и.о. главы Чемальского района Т.А.П. следует, что кафе «Кристина» находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, левый берег пруда Чемалськой ГЭС, принадлежащем на праве аренды до ДД.ММ.ГГГГ С.Т.. (т.1 л.д. 90) Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ , как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 03 августа 2016 года около 21 часа в помещении кафе «Кристина», расположенного на левом берегу пруда Чемальской ГЭС в Чемальском районе, Республики Алтай, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит смерть М.А., и желая этого, из внезапно возникшей в ходе ссоры личной неприязни, с целью убийства, с приложением силы, нанес М.А. один удар предметом, используемым им в качестве оружия – клинком ножа в область расположенных жизненно важных органов – брюшную полость. Сразу же после этого, М.А. стал оказывать сопротивление ФИО1, в результате чего между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 выронил нож, и они переместились на улицу. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему М.А. были причинены раны передней поверхности живота, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, малой кривизны тела желудка, тела поджелудочной железы и сквозным повреждением верхней брыжеечной вены, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающих непосредственную угрозу для жизни и вызвавших развитие угрожающего жизни состояние, опасное для жизни человека (шок). Смерть М.А. наступила от колото-резаного ранения передней стенки живота слева, проникающего в брюшную полость с повреждением левой доли печени, малой кривизны тела желудка, тела поджелудочной железы, сквозным повреждением верхней брыжеечной вены, осложнившаяся наружным и внутренним кровотечением с развитием геморрагического шока в 10 часов 30 минут 04 августа 2016 года в БУЗ РА «Чемальская районная больница».
О наличии умысла на причинение смерти потерпевшему М.А. у подсудимого, свидетельствуют не только характер, тяжесть, локализация телесного повреждения в области брюшной полости, но и способ их причинения - путем нанесения одного удара в жизненно важный орган человека – брюшную полость, клинком ножа, используя его в качестве оружия, что привело к причинению потерпевшему вышеуказанных телесных повреждений, представляющих опасность для жизни человека и приведших к смерти М.А..
Суд считает, что в судебном заседании виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла доказательственное подтверждение.
Из показаний ФИО1, данных последним в ходе судебного следствия в части описания способа нанесения повреждений М.А., подтверждаются показаниями свидетелей Ф., Г.А., Г.К., Г.А., протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, а именно то, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший смерть потерпевшего М.А., нанеся проникающий удар клинком ножа в брюшную полость.
Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ .
Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 499, начатой 06 сентября 2016 года и законченной 08 сентября 2016 года установлено, что у ФИО1 <данные изъяты> алкогольное опьянение не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 выявляются такие патохарактерологические особенности, как <данные изъяты>. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. (т.1 л.д. 143-148) С учетом имеющихся характеризующих данных на ФИО1, его поведения в судебном заседании, исходя из установленных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется.
Указанное заключение не вызывает у суда сомнений, поэтому подсудимый подлежит уголовному наказанию, как вменяемое лицо.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1, совершил преступление, относящееся согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию данного преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в доставлении в больницу с другими лицами потерпевшего.
По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны, а согласно справкам-характеристикам, представленным из органов внутренних дел, характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на профилактическом учете, как «семейный дебошир».
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и совершенного ФИО1, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает также отягчающим обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя.
С учетом тяжести совершенного преступления, направленного против здоровья и жизни человека, конкретных обстоятельств его совершения, суд назначает ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы.
Оснований для применения судом положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ , судом не усматривается.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, направленных против здоровья и жизни человека, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, который на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья последнего, учитывая то, что преступление совершено с использованием ножа, в качестве оружия, суд назначает наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, и без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ , в пределах санкции статьи Уголовного закона, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения положений ст. ст. 72.1 , 82.1 УК РФ , не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ .
В соответствии со ст. ст. 151 , 1099 , 1101 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего М. о компенсации морального вреда, причиненного ей подсудимым, подлежат удовлетворению частично. По вине ФИО1, М. причинены нравственные страдания и переживания в связи, со смертью ее сына М.А., в отношении которого было совершено преступление, в результате чего ее состояние здоровья ухудшилось. При этом, при определении размера морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, с учетом степени вины ФИО1, его материального положения, а также характера и степени нравственных страданий представителя потерпевшего, определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд, учитывая, что ФИО1 имущественно несостоятелен, <данные изъяты>, супруга которого, не работает, постоянного источника дохода не имеет, полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении ребенка, который находится на иждивении осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 304 , 307 - 310 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 марта 2017 года. Зачесть в срок ФИО1 время содержания последнего под стражей с 04 августа 2016 года по 26 марта 2017 года включительно.
Гражданский иск, заявленный М. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (одного миллиона) рублей.
Вещественные доказательства по делу: шорты, футболку М.А., нож, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; кофту, футболку ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу ФИО1.
Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме <данные изъяты> рубля компенсировать за счет средств федерального бюджета.
Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий: М.В. Фролова Суд: Чемальский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Фролова Марина Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-172/2016 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-172/2016 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ