ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между зданиями правления <данные изъяты>», по адресу: <адрес> - № а, увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, с целью съездить к своей знакомой в <адрес><адрес> ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на то, чтобы съездить к своей знакомой, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1 и поехал по своим личным делам. Впоследствии вышеуказанная автомашина ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут под управлением ФИО1 была задержана на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ .
Кроме того, Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.26 и ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий управлял автомобилем марки <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком № № На <данные изъяты> километре автодороги <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД отделения МВД России по <адрес>.
Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ .
Во время ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Это ходатайство поддержал в ходе судебного заседания, согласившись с предъявленным обвинением и признав полностью свою вину в содеянном. Судом выяснено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Адвокат ФИО3 поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1 Государственный обвинитель ФИО4 прокурор <адрес> РБ, потерпевший (в своем заявлении) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обсудив заявленное подсудимым ходатайство и рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификация его действий по ч.1 ст. 116 УК РФ , ст. 264.1 УК РФ является правильной.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, привлекался к административной ответственности.
Суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: показания данные им в качестве явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, является инвали<адрес> группы.
Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.
Таким образом, наказание должно быть назначено с учетом требований ст.ст. 62 , 68 УК РФ .
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая совершение преступления небольшой тяжести, влияния наказания на исправление, суд считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и целесообразным назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде реального лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ виде реального лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ , ст. 64 УК РФ , ст. 73 УК РФ суд в данном случае не усматривает.
Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным и не отвечающим воспитательной цели.
Окончательное наказание подлежит определению на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ , ст. 264.1 УК РФ .
Назначить ФИО1 наказание: - по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде <данные изъяты> - по ст. 264.1 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в СИЗО-3 ФКУ УФСИН России по РБ <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства:
1. Автомашину марки <данные изъяты> с г.р.з. №, переданную на ответственное хранение законному владельцу – по вступлению в законную силу приговора суда – разрешить использовать по своему усмотрению.
Приговор, в соответствие со ст. 3894 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение десяти суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей – тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо с использование систем видеоконференции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья И.С.Семенов Суд: Стерлибашевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Семенов Иван Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ