по делу об административном правонаршении 10 мая 2017 года город Певек Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Новикова Е.С., рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г.Архангельск, гражданки РФ, работающей начальником рейса ФГБУ «Северное УГМС», зарегистрированной и проживающей по адресу: , пр-кт Ленинградский, , Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, протокол направлен в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении, ходатайство об отложении рассмотрения дела, отводы не были заявлены.
Исследовав письменные материалы дела, судья
21 сентября 2016 года в 11 часов 17 минут (время камчатское) ФИО1, начальник рейса НЭС «Михаил Сомов» в составе базы экспедиционного флота ФГБУ «Северное УГМС», в нарушение пп. 1, 5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и пп. 12, 16 Положения о ФГБУ «Государственный природный заповедник остров Врангеля», без разрешения директора ФГУ государственный природный заповедник «Остров Врангеля» находилась на территории заповедника.
Кроме того, в указанное время ФИО1 на территории заповедника «Остров Врангеля» (координаты GPS: точка № 46, N 70°58'55.4", W 178°28'21.1 (WGS-84), координаты записаны GPS навигатором Garmin GPSmap 62s), как начальник рейса руководила выгрузкой вертолета Ми-8, принадлежащего АО «2-ой Архангельский ОАО» (бортовой номер RA-24556), 265 бочек ГСМ для арктической ТДС МГ-2 «Остров Врангеля». При этом начальник рейса ФИО1 как должностное лицо не имела разрешения директора ФГБУ государственный природный заповедник «Остров Врангеля» на пролет вертолета, разгрузку и размещение ГСМ в бочкотаре на территории заповедника.
Должностное лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - ФИО1, была опрошена посредством видеоконференцсвязи через Соломбальский районный суд Архангельской области, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла, пояснила, что протокол об административном правонарушении был ею получен, просила прекратить дело из-за отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Кроме того, ФИО1 пояснила, что настаивает на возражениях, данных ею ранее. Она пояснила, что работает в ФГБУ «Северное УГМС» в должности инженера по приемке, комплектации и отправке грузов. В августе 2016г. на время исполнения рейса НЭС «Михаил Сомов» она была переведена на должность начальника рейса экпедиционного флота. 21 сентября 2016 года, когда судно подошло к острову Врангеля, перед тем как начать разгрузку, выгрузку, капитаном судна были решены необходимые вопросы с директором заповедника для того, чтобы начать работу. Она прилетела вертолетом на остров вторым рейсом. Во время разгрузки никаких вопросов ни от кого не было, вертолёт сел на территорию, как полагает Коротких , принадлежащую Чукотскому УГМС. Данный вывод был сделан ею потому, что ранее вертолет высаживался там же, а выгрузку ГСМ производили в тех же местах, где это делали в предыдущие годы. Коротких никакой информации о том, где можно делать выгрузку, официально ни у кого не запрашивала, так как действовала по ранее отработанной схеме и потому полагала, что все делает правильно. По окончанию работ к ней подошёл человек и предоставил бумаги для подписания. Она отказалась их подписывать, так как не знала, что это за человек, потому что он не представился и не предъявил каких-либо документов, кроме того, с ее слов, он помогал ей осуществлять выгрузку ГСМ. В целом события, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, в части времени, места и обстоятельств, Коротких не оспаривает. Однако считает, что нарушений с ее стороны, как должностного лица не было, так как предупреждения работникам «Северное УГМС» не поступали, то, что они неправильно разгружали ГСМ на территории заповедника, им не было сказано.
ФИО1 также пояснила, что в ее обязанности как начальника рейса входило сопровождение груза до точки выгрузки, передача его Чукотскому УГМС, оформление накладных и актов приема-передачи в точке выгрузки. ФИО1 знала, что остров Врангеля является территорией заповедника, но она не знала, что конкретно та территория, на которой высадился вертолет и выгружались бочки с ГСМ, не относится к территории Чукотского УГМС, так как на эту площадку выгружали ГСМ на протяжении предыдущих пяти лет.
Разрешения на нахождение на территории заповедника у нее, как и у других работников ФБГУ «Северное УГМС», не было, так как капитан судна получил устное разрешение от директора заповедника на заход судна в акваторию, и они полагали, что этого более чем достаточно. Кроме того, ранее никаких документов у них не запрашивали, при этом Коротких до захода на остров Врангеля обговаривала все детали с начальником Чукотского УГМС, и тот ей не сообщал о каких-либо разрешениях, которые необходимы для пребывания на острове. На время нахождения на территории заповедника у Коротких были паспорт и судовая роль, которые у нее никто не спрашивал. Эти документы были у нее при себе, так как остров находится в пограничной зоне.
В пояснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 показала, что 21 сентября 2016г. в 11-40 час. осуществлялась выгрузка ГСМ на территории метеостанции МГ-2, топливо предназначалось для метеостанции ФГБУ «Чукотское УГМС», место выгрузки ГСМ было указано начальником станции. Выгрузка дизельного топлива производилась на том же месте, что и в предыдущих случаях выгрузки, то есть, разгрузка производилась с разрешения сотрудников Учреждения (л.д. 154).
В последующем ФИО1 выразила несогласие с протоколом об административном правонарушении (л.д. 210-216).
Не отрицая факта выгрузки ГСМ, ФИО1 полагает, что выгрузка ГСМ на территории заповедника не противоречит задачам государственного заповедника и режиму особой охраны его территории, следовательно, не подпадает под действия, запрещенные на территории заповедника в силу ст. 9 ФЗ «Об особо охраняемых территориях» а также п. 12 Положения о заповеднике.
При этом она пояснила, что выгрузка ГСМ производилась на территорию метеостанции и по указанию работников ТДС ФГБУ «Чукотского УГМС», и то, что фактически расположение метеостанции не совпало с юридически оформленной территорией, по мнению ФИО1, не является ее виной.
Исходя из этого ФИО1 полагает, что, так как руководство заповедника «Остров Врангеля» не могло не знать, о том, что на территории заповедника расположена целая станция, принадлежащая другой организации и что эту станцию с ее сотрудниками нужно будет обеспечивать необходимыми ресурсами, разгрузка груза и ГСМ, и создание склада, предназначенного для жизнеобеспечения МГ-2 о.Врангеля ФБГУ «Чукотское УГМС» не может противоречить задачам и режиму охраны заповедника «Остров Врангеля».
Одновременно ФИО1 в возражениях на протокол указывает, что она осуществляла лишь разгрузку груза и ГСМ, поскольку склад ГСМ был организован не ею, и не ФБГУ «Северное УГМС», а должностным лицом ФБГУ «Чукотского УГМС».
В возражениях на протокол ФИО1 также указала, что капитану корабля НЭС «Михаил Сомов» до захода судна в акваторию заповедника было дано разрешение на заход судна в акваторию заповедника. По мнению ФИО1, это свидетельствует о том, что разрешение на заход судна в акваторию заповедника является и разрешением на пребывание на территории заповедника «Остров Врангеля», следовательно, работники ФГБУ «Северное УГМС» пребывали на территории заповедника на законных основаниях и запрашивать повторное разрешение ФИО1 не было необходимости. Следовательно, ФИО1, как должностное лица, не нарушила п. 5 ст. 9 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и п. 16 Положения о заповеднике.
Кроме того, ФИО1 в возражениях на протокол указала, что ФБГУ «Северное УГМС» как организация, подведомственная Министерству природных ресурсов Российской Федерации, осуществляет подобное снабжение станций ФБГУ «Чукотское УГМС» с 2013г. на основании Государственных заданий, утверждаемых Росгидрометом Минприроды. При том Минприроды является главным распорядителем бюджетных средств, следовательно, разгрузка груза и ГСМ для нужд ФГБУ «Чукотское УГМС», осуществленная 21 сентября 2016г. силами ФГБУ «Северное УГМС». является частью государственного задания, определенного и поддерживаемого, в том числе и Минприроды. До 2016г. никаких претензий со стороны руководства заповедника в адрес должностных лиц не поступало. ФИО1 связывает претензии, которые являются предметом рассмотрения дела, с решением арбитражного суда по спору между ФГБУ «Северное УГМС» и ФГБУ «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля».
На основании изложенного ФИО1, как должностное лицо ФГБУ «Северное УГМС», просит суд производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, либо применить ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности и ограничиться устным замечанием.
Вызванные в качестве свидетелей Б.М.С., Ф.Г.Ю., П.И.Ю., Е.С.В. на рассмотрение дела не явились, так как Б.М.С. в настоящее время не проживает в г.Певек, свидетели П.И.Ю., Ф.Г.Ю. находятся на о.Врангеля, свидетель Е.С.В. выехал в ЦРС в очередной отпуск.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО2, в настоящее время находится за пределами г.Певек в служебной командировке.
Начальник отдела обеспечения основной деятельности ФГБУ Природный заповедник «Остров Врангеля» С.А.Г., научный сотрудник ФГБУ Природный заповедник «Остров Врангеля» Б.У.В., которые были обозначены в качестве свидетелей в протоколе об административном правонарушении и были опрошены в ходе рассмотрения дела, показали, что располагают информацией только о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлялся в ее отсутствие.
Опрошенный по ходатайству ФИО1 посредством системы ВКС в качестве свидетеля Д.А.А. показал, что является капитаном НЭС «Михаил Сомов». 20 сентября 2016г., то есть, за сутки до вхождения в акваторию заповедника, он по телефону с директором заповедника о.Врангеля Г-вым обговорил цели визита «НЭС «Михаил Сомов», получил разрешение на вход и выход судна в акваторию заповедника по специальному коридору, чтобы не вредить животным. 21 сентября 2016г. судно под его управлением вошло в акваторию заповедника о.Врангеля и стало в дрейф. С начальником заповедника Г-вым им, как капитаном судна, были согласованы только данные, касающиеся судна и его захода в акваторию, так как остальные действия, которые относятся к работам на суше, не входят в полномочия капитана судна, поэтому никаких иных разрешений он не запрашивал и не получал. Кроме того, им директору заповедника ФИО2 была направлена телеграмма о точке входа и выхода, после чего от ФИО2 никаких больше указаний по поводу предоставления каких-либо дополнительных документов не получал. О том, кто будет выполнять работы по выгрузке груза и ГСМ на МГ-2 «Чукотское УГМС» 21 сентября 2016г., он не сообщал, так как это входит не в его обязанности, а в обязанности начальника рейса или начальника экспедиции. В данном случае это было одно лицо – ФИО1 Выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетелей, судьей было установлено следующее.
В протоколе №00 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 вменено создание склада ГСМ на территории заповедника о.Врангеля.
Доказательства, подтверждающие, что именно ФИО1, как должностное лицо ФГБУ «Северное УГМС», занималась созданием склада ГСМ для ФГБУ «Чукотское УГМС», в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, данное обстоятельство подлежит исключению из объема вмененного ФИО1 административного правонарушения.
В остальном судьей, рассмотревшим дело об административном правонарушении, было установлено следующее.
Государственный природный заповедник «Остров Врангеля» входит в «Перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России», утвержденный распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2008 N 2055-р., данный перечень был опубликован 19 января 2009г. в журнале «Собрание законодательства РФ», ст. 425.
Таким образом, сведения об особом режиме, правилах охраны на территории заповедника доступны для общего пользования на всей территории Российской Федерации.
Согласно Уставу, ФГБУ «Государственный природный заповедник «остров Врангеля» находится в ведении Минприроды России (т. 1 л. д. 4) Частями 1, 5 ст. 9 Федерального закона от 14 марта 1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» определено, что на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.
При этом пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.
Согласно Положению «О федеральном государственном учреждении «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля», федеральное государственное учреждение «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля» является государственным природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением федерального значения, имеющим целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем островов Врангеля и Геральд и Чукотского моря.
Создание Заповедника и его границы закреплены нормативно-правовыми актами, прилагаемыми к данному Положению.
Как следует из п. 16 Положения, пребывание на территории заповедника граждан, не являющихся работниками данного заповедника, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органа, в ведении которого находится заповедник, допускается только при наличии разрешения этого органа или дирекции заповедника (т. 1 л. д. 18-41).
В соответствии с Положением, директором ФГБУ «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля» утвержден Порядок оформления заявки на посещение Государственного природного заповедника «Остров Врангеля».
Как следует из его содержания, для решения администрацией заповедника вопроса о целесообразности посещения особо охраняемой природной территории и получения разрешения дирекции, необходимо подать письмо-заявку на посещения заповедника на имя директора заповедника, в котором необходимо предоставить информацию, касающуюся цели проекта, наименование организации, задачи проекта и т.п.
В случае положительного ответа от администрации заповедника, все прочие необходимые разрешения на пребывание в данном регионе Российской Арктики от компетентных федеральных и региональных органов должны быть оформлены в установленном порядке (т. 1 л. <...>).
Данный порядок размещен на официальном сайте ФГБУ «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля» www.ostrovwrangelya.org, то есть, находится в открытом доступе.
Таким образом, как пребывание на территории заповедника, так и проезд, пролет на вертолете, а также осуществление какой-либо деятельности лицами, не являющимися работниками заповедника или сотрудниками Минприроды возможно только при наличии соответствующего письменного разрешения, оформленного надлежащим образом, и выданного либо директором ФГБУ «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля, либо Минприроды РФ.
Следовательно, так как ФИО1 не является ни сотрудником Минприроды, ни работником заповедника, то ее пребывание и осуществление ею какой-либо деятельности на территории заповедника «Остров Врангеля» возможно только при наличии необходимо разрешения.
Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу №00 от ДД.ММ.ГГГГг., за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Чукотское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» зарегистрировано на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 100000 кв.м. в , кадастровый №00 (т. 1л.д. 50).
То есть, так как указанная территория находится на праве бессрочного пользования ФГБУ «Чукотское УГМС», то именно она предназначена для осуществления на ней какой-либо деятельности, связанной с функционированием станции, в том числе, для размещения грузов и ГСМ.
Актом от 23 января 2013г., утвержденным директором ФГБУ «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля» и согласованным с начальником ФГБУ «Чукотскому УГМС», определены границы участка расположения метеорологической станции «Остров Врангеля», входящий в состав ФГБУ «Чукотское УГМС» на территории Государственного природного заповедника «Остров Врангеля».
Координаты поворотных точек, согласно приложениям к Акту, по системе координат WGS84следующие:
1. 70°58?57.4?? с.ш. 178°28?32.2?? з.д.
2. 70°58?58.2?? с.ш. 178°28?24.6?? з.д.
3. 70°58?55.1?? с.ш. 178°28?22.9?? з.д.
4. 70°58?55.6?? с.ш. 178°28?30.0?? з.д. (т. 1 л. д. 51-55).
Актом осмотра №00 от ДД.ММ.ГГГГг., составленным начальником отдела охраны окружающей среды ФГУ «Государственное учреждение «Остров Врангеля» Б.М.С., зафиксировано, что 21 сентября 2016г. под руководством ФИО1 проводилась разгрузка ГСМ вертолетом МИ-8 второго Архангельского ОАО, бортовой номер RA-24556, с корабля НЭС «Михаил Сомов» на территорию заповедника «Остров Врангеля» в (координаты GPS точки: точка № 46, N 70°58?55.4?? W 178°28?21.1?? WGS-84), факт нарушения записан на видеорегистратор (т. 1 л. д. 45, видеозапись, прилагаемая к протоколу об административных правонарушениях).
Таким образом, обозначенная в акте точка выгрузки ГСМ находится за пределами границ участка метеорологической станции «Остров Врангеля» и непосредственно на территории самого заповедника, не предназначенной для деятельности метеостанции.
Доказательства обратного лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не указаны и не представлены.
От подписания Акта осмотра и от дачи объяснений ФИО1 отказалась, что зафиксировано Актом от 21 сентября 2016г., составленным начальником ФБГУ «Государственное учреждение «Остров Врангеля» Б.М.С. в присутствии сотрудников заповедника Ф.Г.Ю., П.И.Ю. (т. 1 л.д. 57, 58), а также видеозаписью, прилагаемой к протоколу об административном правонарушении.
Нахождение ФИО1 на территории государственного природного заповедника «Остров Врангеля» и выгрузка ГСМ ею не оспаривается и подтверждается выпиской из судового журнала (т. 1 л. д. 69), докладной, направленной ею как начальником рейса НЭС «Михаил Сомов» на имя начальника Чукотского УГМС (т. 1 л.д. 134), пояснением о ситуации капитана судна НЭС «Михаил Сомов» Д.А.А. от 17 октября 2016г. (т. 1 л.д. 135), объяснительной, данной 20 октября 2016г. начальником отдела охраны Б.М.С., объяснительной, данной 01 ноября 2016г. старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ф.Г.Ю. на имя директора ФГБУ заповедник «Остров Врангеля» (т. 1 л.д. 137, 138), а также видеозаписью, прилагаемой к протоколу об административном правонарушении.
При этом ФИО1, как она поясняла сама, не имела разрешения на свое пребывание на территории заповедника, на пролет вертолета, разгрузку ГСМ в бочкотаре, т.е. на пребывание и проведение хозяйственной деятельности на территории заповедника «Остров Врангеля».
Доказательства обратного не были предоставлены начальником рейса ФИО1 как при оформлении актов, при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Наличие у ФИО1 при себе судовой роли не является свидетельством того, что она имела право на пребывание на территории заповедника, так как данный документ не предназначен для подтверждения этого.
Рассматривая вопрос о статусе ФИО1, как должностного лица, установлено следующее.
Как следует из содержания приказа №00-К от ДД.ММ.ГГГГг. ФГБУ «Северное УГМС», ФИО1 на период рейса № 2 с 26 августа 2016г. переведена на должность начальника рейса НЭС «Михаил Сомов» базы экспедиционного флота (т. 1 л. <...>).
Согласно должностной инструкции, начальник рейса ФГБУ «Северное УГМС» назначается при выполнении на судах Базы экспедиционного флота ФГБУ «Северное УГМС» экспедиционных работ по обеспечению завоза грузов жизнеобеспечения на труднодоступные станции, подготовки станций к работе в зимний период и оказание методологической помощи работникам ТДС по различным направлениям деятельности, в том числе, с участием сотрудников других организаций.
Кроме того, начальник рейса выполняет, в том числе, функции по организации и выполнению в целом утвержденной программы работ (технического задания) экспедиционным составом, непосредственное выполнение программы работ (технического задания) по направлению своей деятельности (т. 1 л. д. 130-133).
То есть, начальник рейса является лицом, ответственным за обеспечение и организацию завоза грузов на труднодоступные станции, при этом функции начальника рейса в период вышеописанных событий исполнялись именно ФИО1, что ею не оспаривается.
Более того, сама ФИО1 поясняла, что осуществляла доставку груза и была ответственным за это лицом вплоть до вручения его работникам ТДС на острове Врангеля, подписания накладных и оформления акта приемки-передачи.
Доводы ФИО1 о том, что она как начальник рейса и лицо, ответственное за организацию технического задания, руководила выгрузкой ГСМ на территорию заповедника по указанию работника труднодоступной станции, поэтому в ее действиях отсутствует вина в совершении вмененного ей административного правонарушения, судья расценивает критически, так как сама ФИО1 не представила доказательств того, что ею, как ответственным лицом, предпринимались должные меры по установлению территории, на которую можно выгружать ГСМ.
Тот факт, что ФИО1 не знала, что территория, на которую выгружаются бочки с ГСМ, не является территорией метеостанции, как и то, что в предыдущие годы выгрузка ГСМ производилась в этом же месте, также не свидетельствует об отсутствии в действиях начальника рейса ФИО1 состава административного правонарушения.
При этом то, что капитану судна НЭС «Михаил Сомов» по телефону было дано разрешение на заход судна в акваторию заповедника, не свидетельствует и не может свидетельствовать о наличии разрешения на посещение работниками ФГБУ «Северное УГМС» территории самого заповедника и ведение там деятельности.
Следовательно, в силу своего статуса (как должностного лица, не являющегося ни работником заповедника, ни сотрудником Минприроды), своих функций и должностных обязанностей, зная, исходя из общедоступности информации, что ТДС МГ-2 о.Врангеля ФБГУ «Чукотскому УГМС» находится на территории государственного природного заповедника, являющегося особо охраняемой территорией, начальник рейса ФИО1 должна была принять меры, направленные на соблюдение режима посещения заповедника, как того требуют п. 5 ст. 9 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», а также п. 16 Положения о заповеднике, проявив при этом должную заинтересованность при планировании пребывания на острове и доставки ГСМ, а именно: посетить территорию заповедника только при наличии соответствующего разрешения, оформленного надлежащим образом, иметь разрешение на провоз и разгрузку ГСМ, производить выгрузку ГСМ только на территории, специально отведенной для этих целей, то есть, на территории, находящейся в бессрочном пользовании ФГБУ «Чукотского УГМС».
ФИО1 данную обязанность не исполнила, пребывая на территории заповедника и осуществляя провоз и выгрузку топлива и иных грузов как должностное лицо ФГБУ «Северное УГМС» без разрешительных документов и на территории заповедника.
При этом то, что разгрузка груза и ГСМ для нужд ФГБУ «Чукотское УГМС», осуществленная силами ФГБУ «Северное УГМС», является, со слов начальника рейса ФИО1, частью государственной программы и поддерживается Минприроды, само по себе не может и не должно оправдывать нарушение действующего законодательства.
Судья не входит в оценку и обсуждение доводов ФИО1, что возбуждение дела об административном правонарушении со стороны ФБГУ «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля» обусловлено наличием у того гражданско-правового спора с ФГБУ «Северное УГМС», как не относящихся к существу рассматриваемого дела.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что начальником рейса ФИО1, как должностным лицом ФГБУ «Северное УГМС», были ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, в силу чего ею был нарушен установленный режим на территории государственного природного заповедника.
Событие административного правонарушения, нашедшее подтверждение в ходе рассмотрения дела, в полной мере описано в протоколе №00 от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении (т. 1 л. д. 155-158).
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях начальника рейса ФИО1, как должностного лица ФГБУ «Северное УГМС», содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ - нарушение установленного режима на территории государственного природного заповедника.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, не установлено.
Рассматривая вопрос о возможности признания совершенного ФИО1 административномго правонарушения малозначительным, судья исходит из следующего.
В соответствии с положением ст. 2.9 КоАП РФ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
В данном случае, создание угрозы общественным отношениям, возникающим в процессе охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях имеет высокую социальную значимость, поскольку находится под постоянным особым контролем со стороны государства, и, в конечном счете, направлено на защиту прав и законных интересов граждан и охрану объектов общенационального достояния и не может характеризоваться как малозначительное.
Признание подобных действий малозначительными, порождает бесконтрольное нахождение лиц в особо охраняемых природных территориях и как следствие создает реальную угрозу сохранения природной среды в естественном состоянии.
Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством.
В этой связи судья приходит к выводу, что не имеется оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
При назначении ФИО1, как должностному лицу, административного наказания учитывается тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ФИО1, как должностное лицо ФГБУ «Северное УГМС», признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей без конфискации орудия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ отложить составление мотивированного постановления на 10 мая 2017 года.
Считать днем вынесения постановления день изготовления постановления в полном объеме – 10 мая 2017 года.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 870401001, получатель: УФК по Чукотскому АО (Управление финансов, экономики и имущественных отношений городского округа Эгвекинот, л/сч <***>), банк получателя: отделение г.Анадырь, г.Анадырь, БИК 047719001, р/сч <***>, ОКТМО 77715000, КБК 802 1 16 90040 04 0000 140.
Документ об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Чаунский районный суд Чукотского автономного округа (689400, <...>).
Судья Е.С. Новикова Суд: Чаунский районный суд (Чукотский автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Новикова Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 5-6/2017 Постановление от 31 января 2017 г. по делу № 5-6/2017 Показать все документы по этому делу