в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,162 гр., в значительном размере, которое незаконно хранил при себе с целью личного немедицинского употребления, до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов в подъезде <адрес>.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему несколько раз звонил гр. И с той целью, чтобы он посмотрел наличие наркотиков в Интернет-магазине, сказал, что у него (гр. И) нет телефона. Он посмотрел прайс-лист с наркотиками, гр. И попросил заказать наркотик «соль», после этого гр. И перевел деньги на киви-кошелек того магазина. Данные магазина сообщил он (ФИО2). Потом пришел адрес закладки с наркотиками: <адрес>. гр. И приехал к нему и позвал поехать с ним, сказал, что угостит. Они приехали на адрес, зашли в подъезд, гр. И поднялся на второй этаж и достал закладку, отсыпал ему (ФИО2) наркотик, после чего они на такси поехали по домам. Он вышел из машины, пошел домой, в подъезде его задержали сотрудники полиции. Он сразу пояснил, что в кармане находится сверток с наркотическим средством, сам достал сверток и положил на стол. Наркотик, который хранил, ему дал гр. И. В закладке было 2 пакетика. Сам он не мог приобрести наркотики, так как не было таких денег на наркотики, в наличии обычно имеется рублей 100. Наркотики он не употреблял в течение года после операции. гр. И дал ему наркотики, когда достал закладку, из одного пакета ему отсыпал наркотики, а потом из второго пакета гр. И отщипнул ему курительную смесь. Одна бумажка с наркотиком у него (ФИО2) выпала около лифта, а вторая бумажка с наркотиком была в кармане, ее и изъяли сотрудники полиции. На вопрос, почему гр. И сам не мог заказать наркотики, ФИО2 пояснил, что так как у него был телефон без Интернета. На вопрос, зачем он поехал с гр. И на адрес закладки, пояснил, что не хотел, но гр. И сказал ехать с ним, так как он мог его обмануть. Также гр. И сказал, чтобы он ехал с ним, сказал, что угостит и довезет обратно домой. гр. И он дал номер киви-кошелька Интернет-магазина.
Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления полностью и объективно подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель гр. И пояснил, что с подсудимым знаком около 2 лет, в связи с совместным употреблением наркотиков. ФИО2 приобретал наркотики через закладки, он (гр. И) передавал ему деньги на наркотики, иногда скидывались деньгами. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 с целью приобретения наркотиков – «соли», сам он не мог приобрести, так как не знал, где можно приобрести, и у него с телефона не было доступа в Интернет. Фазлиев сказал, что может приобрести наркотики, но он (гр. И) должен был положить на киви-кошелек деньги за наркотики. Он положил деньги в сумме 1200 рублей на киви-кошелек, который сказал ФИО2, потом ФИО2 пришел адрес закладки. При этом участвовали сотрудники полиции в оперативно-розыскном мероприятии, он (гр. И) положил деньги на киви-кошелек под контролем сотрудников полиции. Потом он с ФИО2 договорился встретиться около <адрес>. ФИО2 вышел, после чего на такси они поехали на <адрес> за закладкой. Зачем ФИО2 поехал с ним, не знает. О чем они договаривались, не помнит. Закладку нашел ФИО2, часть наркотика отсыпал ему, часть взял себе. Потом они снова сели в такси и поехали на <адрес>, где разошлись. Наркотики он выдал сотрудникам полиции. Ранее он и ФИО2 по такой же схеме приобретали наркотики. ФИО2 всегда себе отсыпал часть наркотиков. Показания, данные на следствии, подтвердил полностью, сейчас плохо помнит события. На вопрос, какой был интерес ФИО2 в приобретении наркотиков, гр. И пояснил, что деньги за наркотики были все его (гр. И), Фазлиев свои деньги не вкладывал.
Из показаний свидетеля гр. И, данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ , следует, что иногда он употребляет наркотические средства синтетического происхождения. Несколько раз он употреблял наркотическое средство с мужчиной по имени Ю <данные изъяты> (ФИО2), который проживает по <адрес>. Все разы, когда он употреблял наркотическое средство с ФИО2, то приобретал его через интернет через программу «Телеграмм». Также ФИО2 помогал приобретать наркотическое средство, при этом часть наркотического средства он забирал себе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил ФИО2 и спросил, можно ли взять наркотическое средство. На что Фазлиев сказал, что хочет посмотреть в «Телеграмме» и перезвонит. Через некоторое время ФИО2 перезвонил и сказал, что на территории <данные изъяты> есть «закладки» с наркотическим средством по цене 1200 рублей, так же ФИО2 пояснил, что ему (гр. И) необходимо будет положить деньги в сумме 1200 рублей на номер киви-кошелька, который должен был продиктовать. После этого разговора он решил сообщить в правоохранительные органы о том, что ФИО2 осуществляет незаконные действия с наркотиками на территории <адрес>. Для этого он прибыл в отдел полиции №, где рассказал оперативным работникам о том, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он договорился о приобретении наркотического средства, а так же изъявил добровольное желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». В этот же день в служебном кабинете отдела полиции № в присутствии двух понятых сотрудник полиции провел его личный досмотр, после чего ему были вручены денежные средства в размере 1200 рублей, которые он должен был зачислить на номер Киви, который должен был продиктовать по телефону ФИО2. После вручения денег он с сотрудником полиции проследовали по адресу: <адрес>, где зашли в магазин <данные изъяты> в котором находился платежный терминал «Киви». В присутствии сотрудника полиции он позвонил ФИО2 и пояснил, что находится возле платежного терминала, тогда ФИО2 продиктовал номер киви - кошелька, а так же пояснил, что необходимо написать комментарий <данные изъяты> данные действия он выполнил, терминал выдал квитанцию о совершенной операции. Процедуру по зачислению денег он совершал в присутствии сотрудника полиции. После этого они вышли из магазина, он подошел к подъезду № <адрес>, где стал ждать ФИО2. Спустя некоторое время ФИО2 вышел из дома и сообщил, что «закладка» расположена по адресу: <адрес>, но точное место не описал, т.к. хотел ехать вместе. Они проследовали к указанному адресу, где зашли во второй подъезд дома, поднялись на площадку между первым и вторым этажами, где ФИО2 указал на трубу и пояснил, что там находится «закладка» с наркотическим средством. ФИО2 попросил достать закладку. Он (гр. И) достал сверток с наркотиками, передал «ФИО2, а тот распечатал сверток, из полиэтиленового пакета пересыпал наркотик в фрагмент бумаги, после чего пакет с наркотиком передал ему. Он (гр. И) убрал наркотическое средство в карман, после чего они проследовали из подъезда в такси, на котором доехали до перекрестка <адрес> и <адрес>, где ФИО2 вышел и проследовал в сторону дома, а он проследовал к автомобилю сотрудников полиции. После этого в отделе полиции он в присутствии понятых добровольно выдал чек-квитанцию о зачислении денег на киви - кошелек, а также пакет с наркотиком, который ему передал ФИО2. По данному факту был составлен протокол личного досмотра (л.д. 83-85) Из показаний свидетеля гр. Ш, данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ , следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>, в группе по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В отделе имелась оперативная информация о том, что мужчина по кличке <данные изъяты> который проживает по адресу <адрес>, занимается незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним обратился гр. И, пояснил, что является наркопотребителем, решил изобличить знакомого Ю по кличке <данные изъяты> проживающего <адрес>, у которого приобретает наркотическое средство, в незаконном обороте наркотиков. Пояснил, что обычно Ю приобретет наркотическое средство через программу «Телеграмм». Так же гр. И показал, что договорился с Ю о приобретении наркотического средства. Ю должен списаться с магазином о приобретении наркотического средства и сказать ему номер «Киви- кошелька», на который необходимо будет перечислить деньги в сумме 1200 рублей. Ими было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и гр. И изъявил добровольное желание принять в нем участие. Были подготовлены необходимые документы на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент», в роли покупателя был гр. И. В присутствии понятых гр. И был досмотрен на наличие запрещенных предметов, денежных средств, психотропных веществ и наркотических средств. Ничего из перечисленного у гр. И обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра покупателя и вручения денежных средств, купюры были откопированы. После этого гр. И под их наблюдением позвонил Ю и сообщил, что находится у платежного терминала. Тогда Ю продиктовал номер кошелька и гр. И зачислил деньги на указанный Ю кошелек. После этого гр. И прошел к 1 подъезду <адрес>, где к гр. И вышел молодой человек, в последствии установлен как ФИО1. После этого гр. И совместно с ФИО2 на автомобиле проследовали к <адрес>, зашли во 2 подъезд указанного дома. Через некоторое время гр. И и ФИО2 вышли из подъезда, сели в автомобиль и поехали обратно к <адрес> полиции наблюдали за гр. И и ФИО2. По приезду к дому, гр. И и ФИО2 вышли из автомобиля, ФИО2 зашел в подъезд. Они поняли, что наркотическое средство у гр. И, и было принято решение о задержании ФИО2. Они зашли в подъезд и пешком поднялись на 4 этаж, где при выходе из лифта ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции на <адрес>. В отделе полиции ФИО2 был досмотрен в присутствии понятых, у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Самсунг», и сверток с веществом. При осмотре сотового телефона ФИО2 была обнаружена переписка в программе «Телеграмм» с контактом <данные изъяты> о приобретении наркотического средства. гр. И так же был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал квитанцию об оплате наркотического средства, и сверток с наркотическим средством, приобретенный у ФИО2. (л.д. 91-92) Кроме того, вину подсудимого ФИО1 подтверждают и следующие материалы дела: протокол личного досмотра, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ с 23.55 час до ДД.ММ.ГГГГ до 00.20 час в помещении кабинета ОП № УМВД России <данные изъяты> был произведен досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д. 24-30); справка об исследовании, согласно которой представленное вещество, изъятое у ФИО2, массой 0,162гр., является смесью, содержащей производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. При проведении исследования израсходовано 0,031 г. (л.д. 35-36); заключение эксперта, согласно которому, представленное вещество, изъятое у ФИО2, массой 0,131гр., является смесью, содержащей производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (л.д. 72-73); протокол осмотра вещественных доказательств (л.д. 93-94).
Свидетель ФИО3 - отец подсудимого, пояснил, что у сына имеется ряд серьезных заболеваний.
Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимого считает доказанной. Суд считает, что приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.
Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения умысел ФИО2 на сбыт наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0, 092 гр., по следующим основаниям.
Фактически каких-либо доказательств того, что ФИО2 ранее занимался сбытом наркотиков, в судебном заседании не установлено и стороной обвинения не представлено. Так, из показаний свидетеля гр. И следует, что они и ранее с ФИО2 приобретали наркотики аналогичным образом для совместного потребления. гр. И обращался к ФИО2 с целью выхода через сотовый телефон ФИО2 в Интернет-магазин для установления возможности приобретения наркотиков, т.к. через телефон гр. И это было сделать нельзя; гр. И пояснил, что не знал, где можно приобрести наркотики, а также у него с телефона не было доступа в Интернет. После совместного приобретения наркотиков ФИО2 часть наркотика забирал себе. Из показаний свидетеля гр. Ш следует, что о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков стало известно от гр. И, о каких-либо иных лицах, которым бы ФИО2 ранее сбывал наркотики, гр. Ш не пояснял.
В данном случае также гр. И оплатил наркотики через номер киви-кошелька, не принадлежащий ФИО2 (ФИО2 пояснил, что номер киви-кошелька принадлежит интернет-магазину, иного не установлено), после чего ФИО2 пришел адрес закладки наркотика через Интернет-приложение «Телеграмм», и они совместно с гр. И съездили и забрали закладку с наркотиком (причем закладку забирал гр. И), после чего поделили приобретенные таким образом наркотики. Каким-либо иным лицам данный наркотик не передавался. Интерес ФИО2 в подобном приобретении наркотиков, со слов гр. И, был в том, что наркотики приобретались на деньги гр. И, а ФИО2 лишь получал адрес закладки с наркотиком на свой телефон через Интернет-приложение.
Указанные обстоятельства, фактические действия подсудимого, установленные из показаний как самого ФИО2, так и свидетеля гр. И, и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, свидетельствуют о том, что ФИО2 лишь совместно с гр. И приобретал наркотические средства для совместного потребления, что имело место и в данном случае.
Ввиду отсутствия размера наркотического средства, при наличии которого наступает уголовная ответственность за незаконное приобретение и хранение наркотического средства – N-метилэфедрон, ФИО2 подлежит оправданию по эпизоду сбыта N-метилэфедрона массой 0, 092 гр., на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ , в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства - смеси, содержащей производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 0,162 гр., из обвинения ФИО2 следует исключить незаконность приобретения наркотика, т.к. в обвинении не указаны обстоятельства незаконного приобретения, и квалифицировать его действия как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим в силу ст. 86 УК РФ , характеризуется положительно.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: чистосердечное признание, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.
В силу ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования г. Пермь. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.
Оправдать ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ , в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления. Признать за ФИО1 в этой части право на реабилитацию.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотические средства – уничтожить; чек – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья – С.В. Замышляев Суд: Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Замышляев Сергей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-163/2017 Показать все документы по этому делу