ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, имея единый умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес>, откуда он тайно похитил велосипед <данные изъяты>», стоимостью 6171 рубль с детским велосипедным сиденьем, стоимостью 808 рублей и велосипед <данные изъяты> стоимостью 7053 рубля, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.
После чего, в тот же день примерно в 20 часов 20 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из сарая, расположенного во дворе <адрес>, тайно похитил велосипед <данные изъяты>, стоимостью 6367 рублей 50 копеек с запорным устройством, стоимостью 166 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 14032 рубля, а потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на сумму 6534 рубля.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Суд, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они с подсудимым примирились, подсудимый полностью возместил им ущерб.
Подсудимый ФИО1, его защитник Симошина Ж.Е. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Ковалева Л.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежит удовлетворению на основании ст. 76 УК РФ , ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что подсудимый не судим, обвиняется он в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причинённый потерпевшим вред, потерпевшие просят суд прекратить уголовное дело, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ : велосипед «Stels Pilot 710» с запорным устройством - оставить у потерпевшей Потерпевший №2, велосипед <данные изъяты> с детским велосипедным сиденьем и руководство по эксплуатации велосипеда – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ , суд
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
2. Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
3. Вещественные доказательства по делу: велосипед <данные изъяты> с запорным устройством - оставить у потерпевшей Потерпевший №2, велосипед <данные изъяты>» с детским велосипедным сиденьем и руководство по эксплуатации велосипеда – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий <данные изъяты> М.Л. Гузеев <данные изъяты> Суд: Дятьковский городской суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Гузеев Михаил Леонидович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017 Определение от 20 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ