ФИО1 в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. 18 августа 2016 года вблизи дома №52 по ул.Каширина в г.Чебаркуле Челябинской области, в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № во время его движения от указанного дома, до дома №5 Б по ул.Октябрьской в г.Чебаркуле, в том же автомобиле при его движении от указанного дома по ул.Октябрьской до земельного участка, расположенного в 62 м. юго-западнее домовладения № Санаторий Чебаркуль, и на самом земельном участке, расположенном в 62 м. юго-западнее домовладения № Санаторий Чебаркуль, с целью наказать и проучить за действия совершенные в отношении знакомой его супруги – ФИО2, умышленно нанес ранее ему незнакомому ФИО2 несколько ударов в затылок и волосистую часть головы предметом используемым в качестве оружия похожим на пистолет, один удар кулаком правой руки в нос, множество ударов кулаками и ногами по голове, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, телесные повреждения в виде тупой травмы головы, множественных кровоподтеков на лице и волосистой части головы, двух ран на волосистой части головы – в теменно-затылочной области, кровоизлияний под конъюнктивальные оболочки глазных яблок, перелома носа, переломов лобных отростков верхних челюстей, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья потерпевшего продолжительностью менее трех недель, и по этому признаку расценивающееся как легкий вред здоровью.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил о примирении с ФИО1 и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него, так как он с ним примирился, и он полностью загладил причиненный ему вред, о чем представил в суд письменное заявление.
Подсудимый ФИО1 вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 признал полностью, подтвердил, что он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него по данному основанию.
Защитник подсудимого адвокат Мальков С.П. поддержал ходатайства потерпевшего и подсудимого и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Федоров О.В. заявил, что с учетом содеянного подсудимым, категории совершенного им преступления, позиций сторон, заявивших о примирении, личности подсудимого, он не усматривает препятствий для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ , и соответственно, прекращения уголовного дела по данному основанию. Против прекращения дела по данному основанию не возражал.
Как достоверно установлено в судебном заседании по имеющимся у суда сведениям, ФИО1 считается совершившим преступление впервые, по военной службе характеризуется положительно, совершенное им преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, сам он раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и в полном объеме загладил причиненный ему вред.
Все это позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим ФИО2 и полностью загладил причиненный ему вред.
Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд руководствуется п.3 ст. 254 УПК РФ , в силу которого суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , а именно, тем, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Кроме того, суд учитывает требования ст. 25 УПК РФ , в соответствии с которой, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств содеянного подсудимым, данных о его личности, его семейного положения, заглаживания им причиненного потерпевшему вреда и примирении с ним, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ ,
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ – на основании ст. 25 УПК РФ , то есть в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения ФИО1 – не избирать.
3. Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО3 – по вступлении постановления в законную силу считать переданным собственнику.
4. Копии настоящего постановления направить (вручить) подсудимому ФИО1, защитнику-адвокату Малькову С.П., потерпевшему ФИО2., военному прокурору Чебаркульского гарнизона.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд, через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий по делу: Заместитель председателя суда (подпись) С.Б.Рассоха Судьи дела: Рассоха С.Б. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 15 января 2017 г. по делу № 1-13/2017 Показать все документы по этому делу