В подготовительной части судебного заседания потерпевшие по делу ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство об отводе председательствующему по делу судье - ФИО8, мотивируя свое ходатайство тем, что подсудимый ФИО3, бывший начальник отдела полиции <адрес>, в силу своих наделенных полномочий и выполняемых функций, взаимодействовал с судьями, в том числе и с судьей ФИО8 Они, потерпевшие, в настоящее время действующие сотрудники полиции, работающие в Нижнетавдинском отделе полиции, поэтому в силу наделенных полномочий взаимодействуют с судьями в том числе и с председательствующим по делу судьей ФИО8, поэтому считают, что в целях объективного рассмотрения дела на основании ч.2 ст. 61 УПК РФ уголовное дело должно быть направлено в другой суд Прокурор – ФИО5 ходатайство потерпевших ФИО2 и ФИО1 об отводе председательствующему по делу судье ФИО8 поддержала по основаниям указанным в ч.2 ст. 61 УПК РФ .
ФИО6 и его защитник ФИО7 просили отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку данное ходатайство не обосновано и ничем не мотивировано.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству об отводе председательствующего, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Основания для отвода предусмотрены ст. 61 УПК РФ , согласно которой судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
1. является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
2. участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
3. является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
Доводы потерпевших нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому их ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 61 , 65 УПК РФ , суд
Ходатайство потерпевших ФИО1 и ФИО2 об отводе председательствующего судьи – ФИО8 по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении им преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 318 УК РФ , ч.1 ст. 318 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ удовлетворить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий: ФИО8.
Копия верна: Судья Нижнетавдинского районного суда: ФИО8. Суд: Нижнетавдинский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Филимонова Тамара Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Показать все документы по этому делу