ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах.
1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились по месту жительства последнего: <адрес>, где на кухне указанной квартиры между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 открыл навесной шкаф и на нижней полке увидел деньги, после чего у него, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение денег, принадлежащих ФИО1 В указанное время и в указанном месте ФИО2, осознавая противоправный характер своих преступных действий, в присутствии ФИО1, похитил с нижней полки навесного шкафа принадлежащие тому деньги в сумме <данные изъяты> рублей и поместил их в карман своей одежды, распорядившись ими по своему личному усмотрению и причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились по месту жительства последнего: <адрес>, где ФИО2 после совершения открытого хищения денег в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, увидел в комнате мобильный телефон «<данные изъяты>», после чего у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 В указанное время и в указанном месте ФИО2, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил из шкафа мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> в котором находились не представляющие материальной ценности СИМ-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № и СИМ-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащие ФИО1, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.
С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб, который в соответствии с товароведческой экспертизой № ип от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Претензий к подсудимому он не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью, принесены извинения, которые он принял.
Подсудимый ФИО2 и защитник-адвокат Ширкунова Л.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего.
Государственный обвинитель Климов А.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что в связи с прекращением уголовного дела не будет реализован принцип неотвратимости наказания за совершенные преступления.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО2 обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает. Он примирился с потерпевшим, принес ему извинения и полностью загладил причиненный им вред. Предусмотренных законом препятствий к прекращению дела в связи с примирением с потерпевшим судом не установлено.
Таким образом, суд полагает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением, поскольку прекращение уголовного дела по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести по данному основанию является правом потерпевшего и подсудимого, которым они пожелали воспользоваться.
С учетом изложенного, с доводом государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела суд согласиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 , 254 УПК Российской Федерации, суд
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 , ч. 1 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу №: - лист бумаги формата А4 с фотографией коробки мобильного телефона «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1 л.д. 73) – хранить при уголовном деле; - мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 2 л.д. 52-53) – возвратить потерпевшему ФИО1 по принадлежности; - кроссовки <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра жилища, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 137) – возвратить <данные изъяты> ФИО2 по принадлежности; - след протектора обуви на вырезке картона; ватно-марлевый тампон с веществом бурого цвета и ватно-марлевый тампон с контрольным смывом вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 137) – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Д.А. Иванов Суд: Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Иванов Д.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-106/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ