Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Владимира об обязании предоставления им вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте г. Владимира общей площадью не менее ### кв.м., в том числе жилой площадью не менее ### кв.м.
В обоснование иска указали, что зарегистрированы проживают на основании договора социального найма ### от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в комнате ### (соответствует помещениям №### плане первого этажа согласно технического паспорта здания) <...>, площадью ### кв.м. Право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма признано за ними решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Заключением межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в г. Владимире, назначенной Постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ###, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации на основании заключения ОНД и ПР по г. Владимиру и Суздальскому району от ДД.ММ.ГГГГ. ###, акта Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ###, заключения специализированной организации ООО «Стройэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. Установлен срок отселения нанимателей жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ.
Указывают, что проживание в доме невозможно, угрожает жизни и здоровью граждан, поскольку в соответствии с заключением ООО « ###» от ДД.ММ.ГГГГ. физический износ здания, за время, прошедшее с начала его эксплуатации, составил 79%; стоимость ремонтных работ может составить 120...130% от восстановительной стоимости; согласно предоставленного технического паспорта жилого дома по состоянию на 1995 г. физический износ здания составлял 72%, что достаточно для признания дома аварийным. Однако с 1995 г. эксплуатация здания продолжалась, а техническое состояние ухудшалось; по результатам проведенных проверочных расчетов несущая способность основных несущих конструкции жилого дома не обеспечена. Поэтому техническое состояние основных несущих конструктивных элементов: фундаментов, стен, междуэтажного и чердачного перекрытий оценивается как аварийное; в целом жилой дом следует признать аварийным и подлежащим к сносу. В соответствии с решением исполкома Владимирского городского Совета ### от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по ликвидации ветхого жилого фонда на 1988-1991 гг.» указанный многоквартирный дом ранее был расселен, однако администрацией г. Владимира впоследствии заселен вновь.
Истцы просили дело рассматривать в их отсутствие.
Представитель ФИО12 – адвокат А ФИО6 (по ордеру) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила также, что истцы состоят в зарегистрированном браке, проживают отдельной семьей, ведут общее хозяйство. Из выписок из ЕГРП видно, что в настоящее время истец Филатова-ФИО9 жилых помещений в собственности не имеет, не имела их и на момент заключения с ней договора социального найма. Истец ФИО3 имеет в собственности 1\3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, площадью ###.м., расположенную по адресу: <...>, собственником 2\3 долей в праве собственности на которую является его мать ФИО7, которая проживает в указанной квартире вместе с сыном ФИО8, таким образом, в данной квартире две семьи в одной жилой комнате проживать не могут.
Ответчик просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.
Выслушав представителя истца ФИО15 – адвоката ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 87 ЖК РФ Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ
1. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
2. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ , другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57 , статье 58 ЖК РФ ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ ).
Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий лишь с точки зрения безопасности.
Судом в судебном заседании установлено, что заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ. межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в <...>, назначенной постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ###, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации на основании заключения ОНД и ПР по г. Владимиру и Суздальскому району от ДД.ММ.ГГГГ. ###, акта Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ###, заключения специализированной организации ООО « <...>» от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. Установлен срок отселения нанимателей жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы, состоящие в браке, проживают в комнате ### ( соответствует помещениям №### на плате 1 этажа технического паспорта здания) на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. ### с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО16 ( ФИО3 ( супруг)-член семьи) на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ которым за истцами признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Филатова-ФИО9 другого жилого помещения, на каком либо вещном праве не имеет. ФИО3 имеет в собственности ### доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, площадью ### кв.м. по адресу: <...>, собственником ### долей в праве собственности, на которую является его мать ФИО7, проживающая в указанной квартире по месту регистрации с сыном ФИО8 Таким образом, в указанной однокомнатной квартире семья истцов, состоящая из двух человек, объективно проживать с другой семьей, также состоящей из двух взрослых человек, не может.
На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, истцы не состоят.
Согласно ООО « ###» о техническом состоянии жилого дома : <...> от ДД.ММ.ГГГГ. несущая способность основных несущих конструкций жилого дома не обеспечена. Поэтому техническое состояние основных несущих конструктивных элементов: фундаментов, стен, междуэтажного и чердачного перекрытий оценивается как аварийное.
До настоящего времени истцы из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу не расселены, администрацией г. Владимира благоустроенное жилье взамен непригодного для проживания истцам не предоставлено, установлен срок для расселения до июня 2024 года, что объективно нарушает права истцов на проживание в нормальных условиях, при указанном состоянии дома, создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению. Предоставление им в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу другого жилого помещения имеет место не в связи с улучшением жилищных условий, а носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением их лишь с точки зрения безопасности. В этой связи то обстоятельство, что они не признавались малоимущими и не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещений, правового значения не имеет.
Поскольку истцы занимают согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью ###.м., в том числе жилой площадью ### кв.м., им должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение не менее указанной площади.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.
Обязать администрацию г. Владимира предоставить вне очереди ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Владимира общей площадью не менее ### кв.м., в том числе жилой площадью не менее ###.м.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья О.Ф. Орешкина Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья О.Ф. Орешкина Суд: Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее) Ответчики: Администрация г.Владимира (подробнее) Судьи дела: Орешкина О.Ф. (судья) (подробнее)