30 марта 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в гостях у ФИО по адресу: Хабаровский край город Комсомольск-на-Амуре (адрес), решил совершить тайное хищение ноутбука «(иные данные)», принадлежащего ФИО с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО 30 марта 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 , будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в гостях у ФИО по адресу: Хабаровский край город Комсомольск-на-Амуре (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, со стола в комнате вышеуказанной квартиры, взял, тем самым тайно похитил ноутбук «(иные данные)», стоимостью 26990 рублей.
После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 26990 рублей.
При ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно материалам дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судим, трудоустроен. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд не находит оснований ни для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, ни для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ .
Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и определив испытательный срок.
Оснований к назначению дополнительного наказания судом не усматривается.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ , устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ , регламентирующей порядок определения размера наказания при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания и от уголовной ответственности не имеется.
Вещественные доказательства по делу в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ : (иные данные) Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
Возложить на ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 дней явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию; в течении пяти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, возместить ущерб, причиненный преступлением.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство: (иные данные) Вещественные доказательства: (иные данные) Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.04.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья К.А.Курной Суд: Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Курной Константин Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-595/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-595/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-595/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ