ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: В начале августа 2016 г. более точное время и дата дознанием не установлены, ФИО2, находясь на северо-западной окраине <адрес>, ЧР, в 20 метрах слева от автодороги, ведущей из <адрес> в <адрес> ЧР, 65 метров до моста реки «Сунжа», сорвал куст дикорастущей конопли, принес по месту своего жительства, где сорвал ее листья, для личного употребления, после чего измельчил и высушил у себя дома тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом не менее 12,07 гр. в высушенном виде, а сам куст сжег.
Данное наркотическое средство ФИО2, незаконно хранил у себя дома, по адресу: ЧР, <адрес>, и в последующем при себе, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, 11 часов 25 минут, до его остановки возле <адрес>, ЧР, за административное правонарушение предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО2, в левом переднем кармане его джинсовых брюк темно-синего цвета надетых на нем был, обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли.
Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, является наркотическим средством марихуаной (каннабис), которая включена в Список наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Масса марихуаны (каннабиса) составила - 12,07 гр. (сухого), которая согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им по окончании дознания, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого, так как, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения с ним соответствующих консультаций.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, так как, дознание проведено в сокращенной форме, но при этом, просил исследовать и оценить доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.
При таких обстоятельствах, руководствуясь взаимосвязанными положениями ч.2, ст. 226.9 и ч.2 ст. 314 УПК РФ , суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.
Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил суд назначить ему наказание без лишения свободы.
Из показаний ФИО2. исследованных судом в силу положений ч.2 ст. 226.9 УПК РФ , суд установил следующие обстоятельства совершения им указанного преступления: В начале августа 2016 года, точную дату он не помнит, так как прошло много времени, он шел на реку «Сунжа», расположенной на северо-западной окраине <адрес>, для того чтобы порыбачить. По дороге к <адрес> он на северо-западной окраине <адрес>, ЧР, обнаружил куст дикорастущей конопли, который полностью с корнями данный куст он вырвал. Он принес данный куст домой, нарвал верхушечные части листьев. После чего сам куст он сжег, а листья, которые он сорвал с данного куста, высушил и измельчил. Он измельчил их до размеров близких к сигаретному табаку, методом растирания между ладонями рук. Указанное вещество он приобрел для себя, и сбывать не собирался, хранил дома в бумажном свертке, втайне от родственников. При удобном случае собирался ее употребить, но употребить он не успел. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит примерно где-то до обеда он решил выйти из дома и решил немного прогуляться по <адрес>. Когда он выходил из дома он вспомнил про данный сверток с марихуаной и решил его собой взять для того чтобы при удобном случае употребить. Он взял данный бумажный сверток положил в левый передний карман джинсовых брюк, надетых на нем, темно-синего цвета, и вышел из дома. Когда он дошел до <адрес>, ЧР, возле <адрес>, проезжающая рядом машина проехала быстро и подняла пыль, и он разозлился и начал в адрес данной машины громко выражаться грубой нецензурной бранью. Из-за злости он не контролировал себя, и его в этот момент не волновало, что он нарушает общественный порядок, так как он посчитал, что водитель данной машины проявил не уважение к нему. После чего к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали удостоверение в развернутом виде и сделали ему замечание и потребовали прекратить его хулиганские действия. Он отошел от сотрудников полиции и снова начал выражаться грубой нецензурной бранью, так как поведение данного человека его очень расстроило. После чего сотрудники полиции снова подошли к нему и потребовали предоставить им, его документы, которые удостоверяют его личность. Он сотрудникам полиции предоставил свой паспорт. После чего сотрудники полиции пояснили, что необходимо пройти с ними в отдел МВД России по <адрес> ЧР, для составления административного материал. Он, вспомнил, что у него в левом переднем кармане его брюк находиться бумажный сверток с марихуаной. Он перед сотрудниками полиции извинился и сказал, что он больше не будет нарушать общественный порядок, и попросил отпустить его. Но сотрудники полиции повторили свои требования. Он, уже сильно начал волноваться и сотрудники полиции, увидев его волнение, пояснили ему, что в отношении него будет проводиться личный досмотр. Данные сотрудники пригласили двух гражданских лиц, для участия в качестве понятых, входе личного досмотра в отношении него. После чего сотрудник полиции, который представился ему участковым уполномоченным полиции ФИО7, разъяснил права понятых и его права и предложил ему выдать все, что имеются в карманах и спросил, есть ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ. Он ответил, что у него таковых не имеются. После его такого ответа, ФИО7, начал проводить личный досмотр. В ходе личного досмотра у него в левом переднем кармане его брюк, надетых на нем, обнаружили и изъяли бумажный сверток с вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Сотрудники полиции спросили, что это такое и откуда у него это. Он, честно ответил, что это марихуана, которую он нарвал на северо-западной окраине <адрес>, в начале августа месяца 2016 г., для личного употребления и кому - либо сбывать не собирался. После чего сотрудник полиции данное вещество изъял, упаковал в черный полиэтиленовый пакет, опечатал белой бумажной биркой и на данной бирке подписались все участвующие лица. Далее сотрудники полиции доставили его в отдел МВД России по <адрес> ЧР, для сбора соответствующего материала. Хочет добавить, когда сотрудник полиции спросил, есть ли у него, что не будь незаконное, он ему ответил, что у него такого нет, он не хотел ввести сотрудника полиции в заблуждении, он думал, что после его такого ответа он в отношении него личный досмотр проводить не будет. Он полностью признает свою вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаивается. (л.д. 53-57); Оценивая показания ФИО2 суд находит их правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не противоречащими другим письменным доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2. его причастность и виновность в совершении данного преступления, подтверждается оглашенными показаниями и пояснениями свидетелей, исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, справкой об исследовании №/С, иными документами.
Так, из оглашенных, в силу положений ч.2 ст. 226.9 УПК РФ , показаний свидетеля ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов утра, он находился на очередном дежурстве в отделе МВД России по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 25 минут, он совместно с сотрудниками полиции, патрулировал по <адрес>, ЧР. Когда они дошли до <адрес>, то возле данного дома, они увидели мужчину, который нарушал общественный порядок, выражавшее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте. Они, подошли, представились, показали удостоверения в развернутом виде, сделали ему замечание и потребовали, чтобы он прекратил свои хулиганские действия. Но данный мужчина не обращал на них внимания, он отошел от них и продолжил свои хулиганские действия. Далее, он попросил мужчину представить документы, которые удостоверяют его личность. Данный мужчина предоставил ему свой паспорт, им оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: ЧР, <адрес>. Далее, он, заявил, что он намерен доставить его в отдел МВД России по <адрес> ЧР, для составления на него административного материала. ФИО2, начал вести себя неадекватно, был очень сильно взволнован чем-то. После его такого требования у ФИО2, поменялся цвет лица, и он чем-то был испуган, и очень сильно волновался. Однако перед тем как доставить его в отдел, согласно инструкции, он должен был произвести личный досмотр, для этого он пригласил двух прохожих лиц, принять участие в качестве понятых и, разъяснив им права и обязанности начал проводить личный досмотр. Перед тем, он предложил ФИО2, добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на, что он ответил ему, что у него таковых не имеются. После его такого ответа, он, начал проводить личный досмотр, и в ходе личного досмотра, в левом переднем кармане его джинсовых брюк темно-синего цвета, надетых на нем, был обнаружен бумажный сверток. При вскрытии данного свертка внутри находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. На вопрос, откуда и что за вещество, ФИО2, ответил ему, что это вещество листья дикорастущей конопли, которые он сорвал в начале августа 2016 года на северо-западной окраине <адрес>, ЧР, для личного употребления, и дома измельчил их. Данное вещество было изъято и упаковано в черный полиэтиленовый пакет и опечатали оттиском печати для пакета № отдела МВД России по <адрес> ЧР, и скреплен подписями всех участвующих лиц. После чего они доставил ФИО2, в отдел МВД России по <адрес> ЧР, где он на него составил административный материал, а также собрал соответствующий материал и передал по подследственности в ОД отдела МВД России по <адрес> ЧР, для принятия решения по ст.ст. 144 - 145 УПК РФ . (л.д. 25-27); Из объяснений ФИО8-В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 25 минут, он совместно с сотрудниками полиции, патрулировал по <адрес>. Дойдя до дома, № по <адрес>, то возле данного дома, они увидели мужчину, который нарушал общественный порядок, выражавшее явное неуважение к обществу, сопровождающее грубой нецензурной бранью в общественном месте. Они, подошли, представились, показали удостоверения в развернутом виде, сделали ему замечание и потребовали, чтобы он прекратил свои хулиганские действия. Но данный мужчина не обращал на них внимания, он отошел от них и продолжил свои хулиганские действия. Далее УУП ФИО7, попросил мужчину представить документы, которые удостоверяют его личность. Данный мужчина предоставил ему свой паспорт, им оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: ЧР, <адрес>. Далее, ФИО7, заявил, что он намерен доставить его в отдел МВД России по <адрес> ЧР, для составления на него административного материала. ФИО2, начал вести себя неадекватно, был очень сильно взволнован чем-то. После его такого требования у ФИО2, поменялся цвет лица, и он чем-то был испуган, и очень сильно волновался. Однако перед тем как доставить его в отдел, согласно инструкции, ФИО7, должен был произвести личный досмотр, для этого он пригласил двух прохожих лиц, принять участие в качестве понятых и, разъяснив им права и обязанности начал проводить личный досмотр. Перед тем, ФИО7, предложил ФИО2, добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на, что ФИО2, ответил ФИО7, что у него таковых не имеются. После его такого ответа, ФИО7ХТ, начал проводить личный досмотр, и в ходе личного досмотра, в левом переднем кармане его джинсовых брюк темно-синего цвета, надетых на нем, был обнаружен бумажный сверток. При вскрытии данного свертка внутри находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. На вопрос, откуда и что за вещество, ФИО2, ответил ФИО7, что это вещество листья дикорастущей конопли, которые он сорвал в начале августа 2016 года на северо- западной окраине <адрес>, ЧР, для личного употребления, и дома измельчил их. Данное вещество было изъято и упаковано в черный полиэтиленовый пакет и опечатали оттиском печати для пакета № отдела МВД России по <адрес> ЧР, и скреплен подписями всех участвующих лиц. После чего они доставили ФИО2, в отдел МВД России по <адрес> ЧР, где ФИО7, составил административный материал на ФИО2, а также собрал соответствующий материал и передал по подследственности в ОД отдела МВД России по <адрес> ЧР, для принятия решения по ст.ст. 144 - 145 УПК РФ . (л.д. 28-30); Из объяснений ФИО9 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут он находился по ул,Чернышевского, <адрес>, ЧР. В это, время к нему обратился сотрудник полиции, который представился ему УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ЧР старший лейтенант полиции ФИО7, и показал удостоверение в развернутом виде. Данный сотрудник полиции попросил его участвовать в качестве понятого в ходе проведение личного досмотра в отношении гр. ФИО2. Он согласился и в его присутствии и в присутствии второго понятого, который был приглашен после него, возле <адрес> расположенного по <адрес>, сотрудник полиции произвели личный досмотр у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ЧР* <адрес>. В ходе личного досмотра гражданина ФИО2, сотрудники полиции в левом переднем кармане джинсовых брюк, темно-синего цвета обнаружили и изъяли бумажный (газетный) сверток, в нутрии которого находилась растительная масса, со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции, что это такое и откуда оно у него, гр. ФИО2, ответил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал на окраине <адрес> в прошлом году, для личного употребления, без цели сбыта. До начало проведения личного досмотра гражданина ФИО2, сотрудники полиции разъяснили им присутствующим гражданским лицам и гражданину ФИО2, их права. После чего предложили ему выдать все незаконно хранящиеся вещи и предметы у него. На что он ответил, что у него ничего не законного нет. Изъятый в его присутствии, и в присутствии второго участвующего лица сотрудники полиции упаковали в черный полимерный пакет и отпечатали печатью № «Для пакетов» ОМВД России по <адрес> ЧР, где подписались ФИО2, и. они участвующие лица. (л.д. 10-11); Из объяснений ФИО10 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут он находился по <адрес>, ЧР. В это время ко мне обратился сотрудник полиции, который представился мне УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ЧР старший лейтенант полиции ФИО7, и показал удостоверение в развернутом виде. Данный сотрудник полиции попросил его участвовать в качестве понятого в ходе проведение личного досмотра в отношении гр. ФИО2. Он согласился и в его присутствии и в присутствии второго понятого, который был приглашен до него, возле <адрес> расположенного по <адрес>, сотрудник полиции произвели личный досмотр у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>. В ходе личного досмотра гражданина ФИО2, сотрудники полиции в левом переднем кармане джинсовых брюк, тем но-синего цвета обнаружили и изъяли бумажный (газетный) сверток, в нутрии которого находилась растительная масса, со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции, что это такое и откуда оно у него, гр. ФИО2, ответил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал на окраине <адрес> в прошлом году, для личного употребления, без цели сбыта. До начало проведения личного досмотра гражданина ФИО2, сотрудники полиции разъяснили им присутствующим гражданским лицам и гражданину ФИО2, их права. После чего предложили ему выдать все незаконно хранящиеся вещи и предметы у него. На что он ответил, что у него ничего не законного нет. Изъятый в моем присутствии, и в присутствии второго участвующего лица сотрудники полиции упаковали в черный полимерный пакет и отпечатали печатью № «Для пакетов» ОМВД России по <адрес> ЧР, где подписались ФИО2, и они участвующие лица. (л.д. 12-13).
Давая правовую оценку, оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми. По смыслу и содержанию они полностью соответствуют оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, и подтверждают одни и те же обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, являются согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами обвинения, исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ . -Так, согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ЧР старшего лейтенанта полиции ФИО7, излагаются обстоятельства личного досмотра ФИО2, а так же факт обнаружения и изъятия наркотических средств каннабис (марихуаны). (л.д. 4) Из акта личного досмотра, от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе личного досмотра у ФИО2, обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли массой 12,07г. (л.д.5-7); -Из протокола осмотра предметов (документов) вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему, следует, что осмотрен черный полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом марихуана общим весом-11,87г. обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 (л.д. 37-40); -Из протокола проверки показаний на месте и фототаблица к нему, следует, что ФИО2, указал на место где он в начале августа 2016 г., сорвал листья дикорастущей конопли, на северо-западной окраине, <адрес> ЧР. (л.д. 66-71); -Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, следует, что осмотрено место проведения личного досмотра ФИО2, возле домовладения № по адресу: ЧР, <адрес>. /л.д. 20-24/; - Справкой об исследовании 249/С от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, является наркотическим средством марихуаной (каннабис), которая включена в Список наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ Масса марихуаны (каннабиса) составила - 12,07 гр. (сухого), которая согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером. (л.д. 33-35).
Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с обвинительным постановлением, каждое в отдельности, и в целом в их совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым доказательством, не установлено.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд установил, что ФИО2 нарушил, установленный законом оборот наркотических средств на территории Российской Федерации. В его действиях имеются все признаки незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства.
Таким образом, действия ФИО2 выразившиеся в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ .
Подсудимый ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого преступления, которое совершено им умышленно, с осознанием незаконности своих действий и их правовых последствий, в связи с чем он подлежит наказанию в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ .
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд руководствуясь ст. 60 - 63 УК РФ , учитывает его личность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 и ч..2 ст. 61 УК РФ , суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, является ветераном вооруженных сил Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ , совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не находит.
Также, в судебном процессе не установлены обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначенного наказания.
Судом рассматривался вопрос о возможности назначения ФИО2 в качестве основного наказания штрафа, однако с учетом его семейного положения, суд находит, что определение наказания в виде штрафа может отрицательно влиять на состояние его семьи, так как он постоянного места работы и денежного дохода не имеет.
Совокупность, установленных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 а именно, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, имеющего на иждивении малолетних детей, совершение преступления, небольшой тяжести, позволяет суду считать возможным, при назначении наказания, применить положение ст. 73 УК РФ , определив ему условную меру наказания.
При определении размера наказания, суд также учитывает положение ч.6 ст. 226.9 УПК РФ , согласно которого, наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, по делу связанные с оплатой труда адвоката, осуществляется, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9 , 296 - 299 , 307 - 309 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ:
1. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с назначением испытательного срока на 1 (один) год, в течении которого он должен доказать свое исправление. Течение испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора– ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.
Контроль за поведение условно осужденного возложить на Гудермесский филиал УИИ ФКУ УФСИН России по ЧР.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана -каннабис, весом – 11,87 гр. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Гудермесский городской суд ЧР При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий - подпись Б.А. Виситаев Копия верна: Судья Гудермесского городского суда ЧР: Б.А. Виситаев Суд: Гудермесский городской суд (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Виситаев Б.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Показать все документы по этому делу