в один из дней в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено производством в связи с розыском, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, через повреждение в ограждении, путем свободного доступа незаконно проник на принадлежащий Потерпевший №1 приусадебный участок дачного дома, расположенного в садовом товариществе «Одуванчик» в пгт.<адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил металлическую вагонетку стоимостью 14 690 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью.
В письменном заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, указала, что ущерб ей возмещен.
Подсудимый ФИО2, его защитник- адвокат ФИО10, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражали.
Согласно ст.ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, не судимый, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный потерпевшей вред загладил, по месту жительству характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным ФИО2 освободить от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело, уголовное преследование его.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
1. ФИО2 от уголовной ответственности по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить.
2. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
3. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.
4. Вещественные доказательства – автомобиль марки Toyota Duna с государственным регистрационным знаком В № RUS, переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить в распоряжении последнего. 5.Копию постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору Кавалеровского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.
Председательствующий судья О.В.Жерносек ФИО17 ФИО17 Суд: Кавалеровский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Жерносек Ольга Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-86/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ