ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: В конце октября 2016 года, более точная дата и время дознанием не установлено, ФИО2, находясь на западной окраине <адрес>, на расстоянии 20 метров от информационной таблички «Конец <адрес>», 10 метров севернее от административной автодороги «Гудермес-Комсомольское», нарвал листья с куста дикорастущей конопли, которые высушил, измельчил и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее -22,61гр. (справка об исследовании №/С от ДД.ММ.ГГГГ).
Данное наркотическое средство ФИО2, незаконно хранил при себе, вплоть до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до остановки возле пожарной части № расположенной по <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, где при личном досмотре у ФИО2, в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из обрывка газетной бумаги, с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли.
Согласно справки об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), которая включена в Список наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Масса марихуаны (каннабиса) составила - 22,61г. (сухого), которое согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им по окончании дознания, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого, так как, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения с ним соответствующих консультаций.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, так как, дознание проведено в сокращенной форме, но при этом, просил исследовать и оценить доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.
При таких обстоятельствах, руководствуясь взаимосвязанными положениями ч.2, ст. 226.9 и ч.2 ст. 314 УПК РФ , суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.
Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил суд назначить ему наказание без лишения свободы.
Из показаний ФИО2 исследованных судом в силу положений ч.2 ст. 226.9 УПК РФ , суд установил следующие обстоятельства совершения им указанного преступления: В ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов утра, он вышел из дому и направился пешком в сторону пожарной части, расположенное по <адрес>. Выходя из дому, он взял собой бумажный сверток из газетного обрывка с марихуаной, что хранил у себя дома, пряча от своих домочадцев. Зачем он это сделал не может объяснить. Когда он дошел до пожарной части, возле него остановился легковой автомобиль с которого вышли молодые парни в гражданской одежде, которые представились сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, а затем предоставили ему на обозрение свои служебные удостоверения в развернутом виде. Видя в каком он замешательстве, один из сотрудников полиции заявил ему, что у них имеется информация о том, что он хранит и употребляет наркотическое средство как марихуану, поэтому в отношении него ими проводится оперативно-розыскное мероприятие под названием «Наблюдение». Было очевидно, что они знали его в лицо, так как не удосужились установить его личность, что его еще больше охватило волнение. Он был в замешательстве и отрицал все, рассчитывая на их жалость. Однако все тот же сотрудник полиции, скорей всего он был у них за главного, попросил своих коллег, пригласить двух гражданских лиц для производства личного досмотра. Его просьба была ими исполнен в ту же минуту, и в присутствии двух этих гражданских лиц, все тот же сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ, и перечислил их: оружие, холодное оружие, наркотические средства, а когда он заявил, что ничего такого у него нет, разъяснив им порядок производства личного досмотра и их права, сотрудник полиции начал личный досмотр. В ходе данного личного досмотра сотрудник полиции обнаружил у него в левом кармане куртки надетой на нем, все тот же сверток из обрывка газетного листа в котором он держал марихуану. На вопрос сотрудника полиции, что это за растительное вещество, он сказал, что это марихуана, которую нарвал с дикорастущего куста конопли, для личного употребления. После чего, сотрудник полиции, упаковал данный сверток с -марихуаной в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловину пакета перевязал ниткой, концы нити заклеил бумажной биркой на котором имелись оттиски круглой печати и скрепил их подписями. Также на месте сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра, на котором расписался он и двое участвующих лиц. Данную марихуану он нарвал в конце октября 2016 года на окраине <адрес>, с дикорастущего куста конопли, затем высушил, измельчил и хранил у себя дома.
Свою вину в совершении преступления он признает полностью и содеянном раскаивается. /л.д. 31-35 /.
Оценивая показания ФИО2 суд находит их правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не противоречащими другим письменным доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его причастность и виновность в совершении данного преступления, подтверждается оглашенными показаниями и пояснениями свидетелей, исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, справкой об исследовании №/С, иными документами.
Так, из оглашенных, в силу положений ч.2 ст. 226.9 УПК РФ , показаний свидетеля ФИО13-М.М., следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ЧР. В его должностные обязанности входит выявление пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация, о том, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ЧР, г.<адрес> ФИО3 <адрес>, незаконно хранит и употребляет наркотические вещества как «марихуану». В целях изобличения, документирования преступной деятельности ФИО2, а также задержания и изъятия у него наркотических средств, было принято решение о проведении ОРМ как «НАБЛЮДЕНИЕ». ДД.ММ.ГГГГ согласно плана по проведению оперативно розыскного мероприятия были созданы две мобильные группы из числа сотрудников уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ЧР, где старшим групп был назначен он. Для реализации плана ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ, они выехали по месту жительства ФИО2, где его группа заняла позицию в зоне видимости <адрес> по пер. ФИО3 <адрес>, другая группа возглавляемым о/у ОУР оперуполномоченным полиции ФИО7, чтобы не привлекать внимание ФИО2 отъехали дальше и наблюдала за ними со стороны. Связь между группами поддерживалась по мобильному телефону. Когда в 08 часов 50 минут фигурант вышел из дому и пешком направился к автодороге, проходящей по пр." ФИО4 <адрес>, он взял его под наблюдение и когда фигурант 09 часов 20 минут остановился на против пожарной части № расположенный по <адрес> и стал «ловить» попутную машину, им было принято решение о задержании фигуранта и производстве на месте личного досмотра. Он со своей группой подъехал к нему, представился, а затем сообщил, что ими по имеющейся информации в отношении него, проводится оперативно розыскное мероприятие как «НАБЛЮДЕНИЕ». Перед началом личного досмотра в присутствии двух гражданских лиц, им было предложено ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в том числе и наркотические средства. ФИО2, со своей стороны заявил, что не занимается употреблением или незаконным хранением наркотических средств. После чего он разъяснив участвующим лицам порядок производства личного досмотра, их права и обязанности, начал личный досмотр ФИО2 Входе данного личного досмотра, в левом кармане куртки надетой на нем он обнаружил и изъял сверток из обрывки газетной бумаги в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. На его вопрос, что это за растительное вещество, ФИО2, сказал, что растительное вещество изъятое у него в ходе личного досмотра является «марихуаной», которую нарвал для личного употребления с дикорастущего куста конопли. Затем, в присутствии всех участвующих лиц данный сверток с веществом растительного происхождения, он упаковал в черный полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязал нитью, концы нити склеил белой бумажной биркой с оттисками круглой печати «Для № пакетов» ОМВД России по <адрес> ЧР и скрепил подписями присутствующих, а также на бирку нанес пояснительный текст. /л.д. 24-26 /; Из объяснений ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили присутствовать в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО2, на что он дал свое согласие. После чего в его присутствии и второго гражданского лица возле пожарной части по <адрес>, сотрудник полиции произвел личный досмотр гр. ФИО2 В ходе личного досмотра сотрудник полиции в левом кармане матерчатой куртки зеленного цвета обнаружил и изъял бумажный (газетный) сверток внутри которого находилась растительная масса со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции, что это и откуда оно у тебя, ФИО2 ответил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал на окраине <адрес>, для личного употребления, изъятый сверток сотрудник полиции в присутствии его и второго гражданского лица упаковал в черный полиэтиленовый пакет и опечатал печатью «43 Для пакетов» ОМВД России но <адрес>, где подписались они участвующие лица и ФИО14 P.P. /л.д. 11-12/; Из объяснений ФИО9 следует, что он ДД.ММ.ГГГГг. к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили присутствовать в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО2, на что он дал свое согласие. После чего в присутствии его и второго гражданского лица, возле пожарной части по <адрес>, сотрудник полиции произвел личный досмотр гр. ФИО2 В ходе личного досмотра сотрудник полиции в левом кармане матерчатой куртки зеленного цвета обнаружил и изъял бумажный (газетный) сверток внутри которого находилась растительная масса со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции, что это и откуда оно у тебя, ФИО2 ответил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал на окраине <адрес>, для личного употребления, изъятый сверток сотрудник полиции в присутствии его и второго гражданского лица упаковал в черный полиэтиленовый пакет и опечатал печатью «43 Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, где подписались они участвующие лица и ФИО14 P.А. /л.д. 13-14/.
Давая правовую оценку, оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми. По смыслу и содержанию они полностью соответствуют оглашенным показаниям подсудимого ФИО10, и подтверждают одни и те же обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, являются согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами обвинения, исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ . -Так, согласно рапорта oт 14.04.2017г. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР старшего лейтенанта полиции ФИО13-М.М., об обнаружении признаков преступления, излагаются обстоятельства производства личного досмотра, а также факт обнаружения и изъятия наркотических средств каннабис (марихуаны) у ФИО2 /л.д. 5/; Из акта личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе личного досмотра у ФИО11, обнаружен и изъят, в. левом кармане куртки надетой на нем сверток из обрывка газетной бумаги с веществом растительного происхождения по внешнему виду и запаху схожим с наркотическим средством марихуаной. /л.д. 6-8 /; Из протокола осмотра предметов (документов) вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена упаковка с наркотическим веществом каннабис (марихуана) обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра у ФИО2 / л.д. 61-66/; - Из протокола проверки показаний на месте от 13.05.2017г., установлено место приобретения ФИО2, наркотических средств «марихуана», которое находится на западной окраине <адрес> на расстоянии 20 метров от информационной таблички «Конец <адрес>». /л.д. 44-48 / Справкой об исследовании №/С от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленное на исследование растительное вещество состоит из верхушечных частиц листьев, соцветий конопли, содержащих тетрагидроканнабинол, и следовательно, является каннабисом (марихуаной), сухой массой 22,61г. Каннабис (марихуана) включена в Список наркотических средства «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением правительства РФ № от 30.06.98г., при исследовании израсходовано 0,2 г. вещества. /л.д. 57-59/.
Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с обвинительным постановлением, каждое в отдельности, и в целом в их совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым доказательством, не установлено.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд установил, что ФИО2 нарушил, установленный законом оборот наркотических средств на территории Российской Федерации. В его действиях имеются все признаки незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства.
Таким образом, действия ФИО2 выразившиеся в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ .
Подсудимый ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого преступления, которое совершено им умышленно, с осознанием незаконности своих действий и их правовых последствий, в связи с чем он подлежит наказанию в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ .
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд руководствуясь ст. 60 - 63 УК РФ , учитывает его личность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 и ч..2 ст. 61 УК РФ , суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, в т.ч. четверо малолетних, положительную характеристику по месту жительства, является ветераном органов внутренних дел Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ , совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не находит.
Также, в судебном процессе не установлены обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначенного наказания.
Судом рассматривался вопрос о возможности назначения ФИО2 в качестве основного наказания штрафа, однако с учетом его семейного положения, суд находит, что определение наказания в виде штрафа может отрицательно влиять на состояние его семьи, так как он постоянного места работы не имеет, является пенсионером.
Совокупность, установленных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 а именно, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, имеющего на иждивении малолетних детей, совершение преступления небольшой тяжести, позволяет суду считать возможным, при назначении наказания, применить положение ст. 73 УК РФ , определив ему условную меру наказания.
При определении размера наказания, суд также учитывает положение ч.6 ст. 226.9 УПК РФ , согласно которого, наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, по делу связанные с оплатой труда адвоката, осуществляется, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9 , 296 - 299 , 307 - 309 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ:
1. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с назначением испытательного срока на 1 (один) год, в течении которого он должен доказать свое исправление. Течение испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора– ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.
Контроль за поведение условно осужденного возложить на Гудермесский филиал УИИ ФКУ УФСИН России по ЧР.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана -каннабис, весом – 22,41 гр. хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Гудермесский городской суд ЧР При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий - подпись Б.А. Виситаев Копия верна: Судья Гудермесского городского суда ЧР: Б.А. Виситаев Суд: Гудермесский городской суд (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Виситаев Б.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 октября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-115/2017 Показать все документы по этому делу