ФИО1, ФИО2, ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, приехали на автомобиле ВАЗ 211020, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, на животноводческую базу, расположенную на расстоянии 160 м по направлению на северо-восток от <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, при помощи привезенного с собой оборудования и инструментов извлекли из стены металлический рельс марки Р-63 длиной 6,2 м стоимостью 4236 рублей 20 копеек, разрезали его на 4 части. Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления ФИО4 Своими действиями покушались на причинение Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 4236 рублей 20 копеек.
Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением с подсудимыми, которые загладили причиненный вред.
Подсудимые согласны на прекращение уголовного дела.
Суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ ,
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО3, ФИО2 отменить.
3. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский», - два металлических лома длиной по 1,5 м, металлическую кувалду с деревянным черенком- уничтожить, УШМ «Sturm!», бензиновый электрогенератор «P.I.Т.»- конфисковать.
4. Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшему, Карталинскому городскому прокурору.
5. Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Никифорова Г.Г. Суд: Карталинский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Никифорова Г.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-130/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-130/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-130/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ