Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л., с участием адвоката Лутова С.В. при секретаре Пономаревой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга о признании права собственности,
ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург пос. <адрес> лит. А, ограниченный следующими поворотными точками (межевыми знаками) 43/АМ06-34557; 44/АМ06-34557; 45/АМ06-34557; 46/АМ06-34557.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей вместе с дочерью на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 223,4 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург пос. <адрес> лит.А, кадастровый №.
Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1200 кв.м. Право собственности на вышеуказанный жилой дом возникло у истцов на основании решения Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2014 года по делу №г. Согласно решению на истцов возложена обязанность оплатить выкупную стоимость домовладения и произвести полный ремонт дома. Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за истцами зарегистрировано в «Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу.
Придомовая территория площадью 1200 кв.м. сложилась исторически при строительстве дома до 1900 года. На придомовом участке расположены: дровяник, туалет, выгребная яма, два ледника, система канализации, подъездные пути, огород и плодовые деревья, участок частично огорожен.
При получении технических и кадастровых паспортов границы земельного участка обозначались всегда в одинаковой конфигурации и составляли площадь 1200 кв.м., что подтверждается документально.
Данный участок фактически использовался и принадлежал к спорному жилому дому с момента постройки, то есть до 1900 года.
Истец неоднократно обращалась в ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга с заявлениями об оформлении документов для передачи в собственность спорного земельного участка площадью 1200 кв.м. по фактическому землепользованию, с приложением необходимых документов. Однако, в своих ответах ответчик указывал, что оформление прав на землю возможно только после оформления прав на домовладение.
В 2015 году после получения свидетельств о праве собственности на <адрес> лит.А. истец подала очередное заявление в ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга и заключила договор с подрядной топогеодезической организацией на проведение работ по межеванию земельного участка. Данные работы по формированию земельного участка были проведены в соответствии с правилами, утвержденными ФИО5 Санкт-Петербурга распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-ра. 05.07.2016г. истец получил заключение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга с приложением схемы, в котором указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах комплексного заказника «Гладышевский», утвержденного распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/89-рг, в связи с чем последней было предложено оформить право собственности на земельный участок площадью не более 600 кв. м.
Истец считает отказ в оформлении прав на исторически сформированный земельный участок площадью 1200 кв.м. незаконным, нарушающим его законные права и интересы, просит суд признать право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург пос. <адрес> лит.А, ограниченный следующими поворотными точками (межевыми знаками) 43/АМ06-34557; 44/АМ06-34557; 45/АМ06-34557; 46/АМ06-34557.
Истец ФИО4, действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, доверила представление своих интересов в суде ФИО3.
ФИО3 истца, адвокат ФИО8, действующий по доверенности и на основании ордера, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, представил отзыв на исковое заявление.
Третье лицо «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило.
Третье лицо Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений на иск не представило.
Третье лицо Комитет по природопользованию окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило.
Третье лицо ГУ «Дирекция особоохраняемых природных территорий Санкт-Петербурга» в судебное заседание явилось, против удовлетворения иска возражало.
Третье лицо Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, направило в суд письменные пояснения. Из данных пояснений следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 1200 кв.м. находится в границах государственного природного заказника регионального значения «Гладышевский», однако, площадь испрашиваемого земельного участка не входит в состав площади заказника. Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3 истца и третьего лица, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему: Материалами дела доказано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 223,4 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург пос. <адрес> лит.А кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 1200 кв.м., год постройки домовладения до 1900 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ч.1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из представленных документов усматривается, что согласно техническому и кадастровому паспортам жилой <адрес> лит.А, расположенный по <адрес>-Петербурга является жилой постройкой до 1900 года.
Согласно схемы расположение домовладения на земельном участке, поворотные точки испрашиваемого земельного участка, так же как и площадь, никогда не менялись.
В соответствие с решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО4 и ФИО2 признано право общей долевой собственности, по 1/2 за каждой на <адрес> лит.А, расположенный по адресу: Санкт-Петербург пос. <адрес>.
Указанным решением суда, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обязана уплатить выкупную-рыночную стоимость <адрес> лит.А, в сумме 3 600 000 рублей.
В связи с тем, что спорный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, истцы обязаны провести необходимый ремонт жилого дома, устранив его ветхое состояние за свой счет.
Следовательно, для проведения строительно-ремонтных необходим подвоз строительных материалов и подъезд строительной техники, которые должны располагаться на придомовом участке.
Как установлено судом, придомовой участок, на котором исторически находятся надворные постройки, подъездные пути и т.п., необходим для надлежащего использования домовладения.
Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом землепользовании спорным земельным участком площадью 1200 кв.м. с момента строительства дома до 1900 года и до настоящего времени, в указанных границах.
Истец в установленном порядке, в 2015 году обратился в ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о передаче спорного земельного участка в собственность по фактическому землепользованию.
Истцом был заключен договор с подрядной топогеодезической организацией на проведение работ по межеванию земельного участка, данные работы по формированию земельного участка были проведены.
Исходя из сведений, находящихся в открытых источниках ФКП Управления Росреестра по <адрес> испрашиваемого земельного участка 1200 кв.м. в кадастровом квартале 78:38:0022701, расположенном по адресу: Санкт-Петербург пос. <адрес> лит.А, ограниченный следующими поворотными точками (межевыми знаками) 43/АМ06-34557; 44/АМ06-34557; 45/АМ06-34557; 46/АМ06-34557 в состав площади территории Гладышевского заказника кадастровый № не входит и является свободной.
В соответствии с положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков находящихся в их пользовании, утвержденного распоряжением ФИО5 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-ра п.1.1 устанавливает порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче из государственной собственности в собственность граждан земельных участков фактически используемых собственниками расположенных на них индивидуальных жилых домов.
В соответствии с п.1.2 передача участков в собственность граждан осуществляется на основании заявления граждан, решений территориально исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга о передаче в собственность граждан, находящихся в их пользовании участков, а так же заключаемых в соответствии с указанными решениями договоров о передаче участков в собственность граждан.
Однако, ФИО4 из ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка или отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка не получала.
ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга в судебном заседании действия ФИО5 пояснить не смог.
В соответствии с заключением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 05.07.2016г. за № испрашиваемый земельный участок площадью 1200 кв.м. расположен в границах заказника "Гладышевский», в связи с чем ФИО4 было предложено оформить право собственности на земельный участок площадью не более 600 кв.м. (л.д.100). При этом на прилагаемой схеме видно, что границы предполагаемого участка отсекают все принадлежащие истцу хозяйственные постройки и подъездные пути, необходимые для эксплуатации принадлежащего жилого дома. Более того, северо-западная граница земельного участка проходит по части домовладения истицы, что в полном объеме не позволяет исполнить вступившее в законную силу решение Зеленогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Суд считает данный ответ незаконным, противоречащим нормам земельного законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на всех тех же условиях и в том же объеме, что и прежней их собственник.
По правилам ч.4ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
1. отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2. отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 настоящего Кодекса.
Как следует из ответа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 22.06.2017г. за № на запрос Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга земельный участок 1200 кв.м. в кадастровом квартале 78:38:0022701, расположенного по адресу: Санкт-Петербург пос. <адрес> лит.А, ограниченный следующими поворотными точками (межевыми знаками) 43/АМ06-34557; 44/АМ06-34557; 45/АМ06-34557; 46/АМ06-34557 (далее участок), не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022701:1 (в настоящее время статус указанного участка-«снят с учета»). По периметру участка расположен земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022701:5 (Санкт-Петербург, территория заказника «Гладышевский», участок 1), в состав которого территория участка также не входит. На территорию испрашиваемого земельного участка в случае его предоставления должны распространяться ограничения, установленные в соответствии с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга и <адрес> от 26.07.1996г. №-р/89-рг «Об организации комплексного заказника «Гладышевский».
Следовательно, испрашиваемый земельный участок данных ограничений не имеет, является свободным и фактически был зарезервирован за домовладением.
По правилам п.7 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», со дня введения в действие ЗК РФ приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Процедура оформления фактически используемых земельных участков собственниками расположенными на них индивидуальных жилых домов, дачных и садовых домов предусмотрено распоряжением ФИО5 Санкт-Петербурга №-ра от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.2 данного распоряжения передача участков в собственность граждан осуществляется на основании заявлений граждан.
Разделом 2 данного распоряжения установлен порядок формирования участков, подлежащих передаче в собственность граждан.
В силу п.2.2 данного распоряжения КЗР и З (КИО) при необходимости в трехдневный срок, с момента подачи заявления запрашивают заключение КГА и КГИОП о наличии ограничений в использовании участка (обременение участка).
В своем ответе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обосновывает выделение земельного участка площадью не более 600 кв.м. тем, что участок расположен в границах государственного природного заказника регионального значения «Гладышевский», созданного распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р 189-рг.
Однако, площадь испрашиваемого земельного участка в состав площади выделенной заказнику не входит. Соответственно, спорный земельный участок ограничений и обременений не имеет.
Согласно представленным в материалы дела документам, спорный жилой дом построен еще до 1900 года, одновременно, была сформирована и придомовая территория с надворными постройками, которая до настоящего времени не изменялась ни по площади, ни конфигурации.
Семье истцы жилое помещение в <адрес> лит. А предоставлено в соответствии ордера № исполнительного комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся, на основании решения Сестрорецкого Райсполкома от ДД.ММ.ГГГГ №(23) на семью из трех человек. С данного периода времени ФИО4 проживает в вышеуказанном доме и фактически использует земельный участок.
Таким образом, суд считает отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в формировании спорного земельного участка площадью 1200 кв.м., как единого объекта, лишь по тем основаниям, что участок окружен границами территории заказника «Гладышевский», не соответствующим нормам ЗК РФ.
Суд полагает, что при использовании испрашиваемого земельного участка на него должны распространяться ограничения установленные совместным распоряжением губернатора Санкт-Петербурга и губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/89-рг.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением Земельного законодательства» согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ, п.3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащим продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения, вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно ч.1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определяется нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.
В настоящее время спорный земельный участок ограничен поворотными точками, что делает его идентификацию беспрепятственной.
Таким образом, оснований для отказа в оформлении земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом и надворные постройки по фактическому землепользованию, суд не усматривает.
На основании изложенного, исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга о признании права собственности подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12 , 56 , 57 , 194 - 198 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданство Россия, пол женский, паспорт <...> выдан 81 отделом милиции ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданство Россия, пол женский, паспорт <...> выдан ТП № Межрайонного отдела № УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> (обслуживает Курортный и <адрес>ы Санкт-Петербурга) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А <адрес>, право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждой на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург пос. <адрес> лит.А, ограниченный следующими поворотными точками (межевыми знаками) 43/АМ06-34557; 44/АМ06-34557; 45/АМ06-34557; 46/АМ06-34557, расположенном в кадастровом квартале 78:38:0022701, обозначение земельного участка 78:38:0022701:3У1 На земельный участок распространяются ограничения, предусмотренные совместным распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/89-рг.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Суд: Зеленогорский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Заведеева Ирина Леонидовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-134/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-134/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-134/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-134/2017 Определение от 25 января 2017 г. по делу № 2-134/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 2-134/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-134/2017 Показать все документы по этому делу