Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Петрова А.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сунтарского района Прокопьева А.С., подсудимого Ю С.Г., защитника Архипова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от <......> г., потерпевшего ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре Егоровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ю С.Г., ../../.... года рождения, уроженца <......> Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.....> не женатого, работающего слесарем у ИП «<......>., ранее не судимого, находящегося с мерой принуждения обязательства о явке. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 112 УК РФ ,
Ю С.Г. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении малолетнего. ../../.... г. в период времени с <......> м., обвиняемый Ю С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу РС (Я), <.....> в котором проживал совместно с гр. ФИО3, рассердившись на то, что ФИО3 употребила спиртные напитки в его отсутствие нанес последней телесное повреждение, в это время малолетний ФИО1, ../../....., осуществляя свой общественный долг, заступился за мать и нанес два удара кулаками обеих рук в область головы Ю С.Г. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, гр. Ю С.Г., разозлившись на малолетнего за защиту матери, предвидя и осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая их наступления, заведомо зная, что ФИО1 является малолетним, нанес один удар кулаком правой руки в область лба малолетнего ФИО1, когда ребенок упал на пол спиной, с целью причинения телесного повреждения, умышленно наступил правой ногой на тыльную сторону ладони правой руки малолетнего ФИО1.
В результате малолетний ФИО1 получил телесное повреждение в виде закрытого перелома 2 пястной кости правой кисти руки.
Действия Ю С.Г. органом дознания квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ .
Во время предварительного слушания уголовного дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с которым согласились законный представитель потерпевшего и прокурор. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст. 314 ч 1 и 2 УПК РФ , судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Ю С.Г. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. После консультации с защитником последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает, что условия, при которых подсудимый Ю С.Г. заявил ходатайство, соблюдены, вина подсудимого полностью подтверждается материалами уголовного дела. Суд считает правильным рассмотреть дело в особом порядке принятия решения.
Действия Ю С.Г. подлежат квалификации по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ , как умышленное причинение средней тяжести вреда, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении малолетнего в связи исполнением им общественного долга.
С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний и прохождении им лечения, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, молодой возраст, наличие 2 детей.
В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ , обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение преступления в отношении малолетнего.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Ю С.Г., установлено, что он фактически не судим, по месту жительства характеризуется <......> имеет на иждивении 2 детей, на содержание которых платит алименты.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления в отношении малолетнего ребенка, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ , то есть для изменения категории совершенных преступлений.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ .
Наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом данных о личности подсудимого Ю С.Г., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества. При этом суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки взысканию не подлежат. Услуги адвоката должны быть возмещены за счет государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Ю С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ , наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на Ю С.Г. обязанности:
1. Самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
2. один раз в месяц являться на регистрацию;
3. не менять без уведомления инспекции место жительства и место работы;
4. не совершать административные правонарушения.
Меру принуждения в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за услуги адвоката возместить за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Петров А.М. Суд: Сунтарский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Петров А.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ