Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 10-13/2017 Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
30 июня 2017 года город Черкесск Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш., с участием старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р., потерпевшего ФИО2, осужденного ФИО3, его защитника адвоката Казиевой С.Б., представившей удостоверение № 1 и ордер № 028883, при секретаре судебного заседания Катчиеве А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, холостой, временно не работающий, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, осужден приговором за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ , к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный ФИО3, в ходе рассмотрения уголовного дела согласился с предъявленным ему обвинением. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Согласившись с указанным приговором мирового судьи, вместе с тем, ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой. В которой указал, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 05.05.2017 года, является чрезмерно суровым и просил приговор изменить, и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ .
В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.
Потерпевший ФИО2 не возражал против удовлетворения жалобы ФИО3.
Защитник ФИО3 просил жалобу удовлетворить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ .
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 и постановлении приговора по делу выполнено не было.
В соответствии со ст. 389.15 , 389.17 и ст. 389.18 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе проведения дознания, обвиняемым ФИО3 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено на основании п.1 ч.3 ст. 226.4 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.
Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания и приговора, в судебном заседании по делу, поступившему с обвинительным постановлением, не были исследованы доказательства, подтверждающие обвинение, предъявленное ФИО3.
При таких обстоятельствах, приговор суда не может быть признан обоснованным и мотивированным.
Кроме того, в соответствии со ст. 231 УПК РФ судья, при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.
Согласно ч.2, ч.3, ч.4 ст. 231 УПК РФ в постановлении помимо вопросов, предусмотренных частью второй статьи 227 настоящего Кодекса, разрешаются следующие вопросы:
1. о месте, дате и времени судебного заседания;
2. о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально;
3. о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса;
3. В постановлении также должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения.
4. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
В соответствии со ст. 233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.
Как следует из материалов уголовного дела, данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были, что привело к нарушению процессуальных гарантий и правомочий подсудимого ФИО3.
Так, уголовное дело поступило мировому судье для рассмотрения 21 марта 2017 года.
Постановление мирового судьи о назначении судебного заседания датировано 21 февраля 2017 года. Судебное заседание назначено на 30 марта 2017 года, тогда как первое заседание по уголовному делу проведено 04 апреля 2017 года.
Таким образом, при нарушении мировым судьей норм уголовно-процессуального кодекса, невозможно установить своевременность назначения судебного заседания, надлежащее извещение сторон и начало проведения судебного заседания по уголовному делу.
Кроме того, при вынесении приговора по данному делу, мировой судья усмотрел в действиях ФИО3 рецидив преступлений, что в свою очередь было учтено при назначении наказания последнему. Однако, как следует из материалов уголовного дела, в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений.
При изложенных выше обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей были допущены нарушения норм УК РФ и УПК РФ, неустранимые в суде апелляционной инстанции, которые привели к нарушению прав подсудимого ФИО3, приговор суда в отношении последнего подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.
При новом разбирательстве дела мировому судье необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно, объективно исследовать доказательства по делу, доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции решает вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого ФИО3, и приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО3 подлежит освобождению из под стражи в зале суда немедленно.
Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 1100 рублей, которые подлежат возмещению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 05 мая 2017 года в отношении ФИО3 ФИО1, осужденного к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отменить и передать уголовное дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении ФИО3 ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО3 ФИО1 освободить из под стражи в зале суда немедленно.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 1100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш. Суд: Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее) Судьи дела: Чотчаев Дин-Ислам Шагабанович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ