Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 00 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. 147 по <адрес> совместно со своим приятелем Потерпевший №1 и другими лицами, увидел в пользовании последнего сотовый телефон «Самсунг галакси А 5» в чехле, и решил его похитить. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 00 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а другие лица не наблюдают за его действиями, тайно похитил из <адрес>. 147 по <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг галакси А 5», стоимостью 20 000 рублей, который находился в чехле, стоимостью 500 рублей, и с сим - картой сотовой компании «Билайн», материальной ценности не представляющей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 500 рублей.
В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением, так как ФИО1 принес извинения, загладил причиненный вред, возместив причиненный имущественный ущерб в сумме 30000 рублей. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны, претензий к обвиняемому ФИО1 не имеется.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и заявили, что согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением, имущественный ущерб потерпевшему полностью возместил. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему понятны.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ по результатам предварительного слушания.
При разрешении вопроса о прекращении настоящего уголовного дела суд учитывает, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, в содеянном раскаивается, кроме того, обвиняемый примирился с потерпевшим, полностью возместив имущественный ущерб в сумме 30000 рублей, а от потерпевшего в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего не противоречит закону и не нарушает чьих - либо охраняемых законом интересов, поэтому данное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 прекращению на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 , 236 , 239 УПК РФ ,
1. Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
2. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: детализация услуг связи по абонентскому номеру №, сведения из сотовой компании «МТС», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; коробку из-под сотового телефона «Самсунг галакси А 5», товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.
3. Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес>, потерпевшему Потерпевший №1, обвиняемому ФИО1 и защитнику.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Калужского районного суда Калужской области Д.В. Пономаренко Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Пономаренко Д.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ