1. Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в умышленном <данные изъяты> хищении, группой лиц по предварительному сговору имущества МУП <адрес> «Южное» на сумму <данные изъяты>, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище – территорию автостоянки МУП <адрес> «Южное», расположенную по адресу: <адрес>.
2. Они же обвиняются в умышленном <данные изъяты> хищении, группой лиц по предварительному сговору имущества ФИО8 на сумму <данные изъяты>, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище – территорию автостоянки МУП <адрес> «Южное», расположенную по адресу: <адрес>, с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Действия обвиняемых следственным органом квалифицированы как преступления, предусмотренные: по эпизоду хищения имущества МУП <адрес> «Южное» – по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения имущества ФИО8 – по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
От представителя потерпевшего МУП <адрес> «Южное» ФИО9 и потерпевшего ФИО8 в судебное заседание поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как им в полном объеме возмещен причиненный имущественный ущерб, а также принесены извинения. Каких-либо претензий материального или морального характера они к обвиняемым не имеют, и просят суд прекратить в отношении них уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ , полагая, возможным их исправление без назначения наказания. Данное ходатайство заявлено потерпевшими добровольно, без какого-либо принуждения.
Обвиняемыми после разъяснения им оснований и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и права на возражение против прекращения, заявленное ходатайство поддержано в полном объеме. Они пояснили, что ранее не судимы, преступление совершили впервые, свою вину признают в полном объеме и раскаиваются в содеянном. В настоящее время ущерб, причиненный потерпевшим их преступными действиями, возмещен, а также принесены извинения. В связи с этим, полагают, что причиненный преступлением потерпевшим вред заглажен, и между ними состоялось примирение.
Защитники обвиняемых также поддержали заявленное ходатайство, так как, по их мнению, имеются все законные основания для применения положений ст. 25 УПК РФ и прекращения данного уголовного дела в судебном заседании.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых по указанному основанию, полагая, что они в полном объеме осознали содеянное, раскаялись в совершенном преступлении и загладили причиненный потерпевшим ущерб.
Изучив заявления потерпевших, суд убедился в том, что они заявлены добровольно. Потерпевшие осознают последствия заявленных ими ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение остальных участников судебного заседания, учитывая обстоятельства инкриминируемых деяний, личности обвиняемых, впервые привлекающихся к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, и совершение ими действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшим вреда, суд находит возможным, удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.
При этом, суд также принимает во внимание положения ст. 52 Конституции РФ, согласно которым государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В данной ситуации право на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба было реализовано потерпевшими в полном объеме, однако они самостоятельно и добровольно решили воспользоваться своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 25 УПК РФ .
Как следует из ст. 15 УК РФ , преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ , относятся к категории преступлений средней тяжести.
Согласно ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются все законные основания, перечисленные в ст. 25 УПК РФ , для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 , п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшими.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 236 239 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 , п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить. В силу ст. 311 УПК РФ , освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: два аккумулятора, возвращенные ФИО8, по вступлении постановления в законную силу – оставить в его распоряжении; два диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранящиеся при деле, по вступлении постановления в законную силу – продолжить хранить там же; одну пару мужских зимних ботинок, хранящихся при деле, по вступлении постановления в законную силу – вернуть законному владельцу или его представителю.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через суд <адрес>.
Председательствующий Я.Ю.Сидоров Суд: Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Сидоров Ярослав Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-261/2017 Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-261/2017 Постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 1-261/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-261/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ