ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 35 минут, находясь в помещении кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитила из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие потерпевшему. Завладев похищенным ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ .
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку он с подсудимой примирился, подсудимая полностью возместила ему ущерб.
Подсудимая ФИО1, ее защитник Антонов М.Н. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Проничева Л.П. полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с повышенной общественной опасностью содеянного подсудимой.
Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению на основании ст. 76 УК РФ , ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы и жительства характеризуется положительно, обвиняется она в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причинённый потерпевшему вред, потерпевший просит суд прекратить уголовное дело, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ : 21 банковский билет Центрального банка Российской Федерации на общую сумму 18200 рублей – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ , суд
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
2. Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
3. Вещественные доказательства по делу: 21 банковский билет Центрального банка Российской Федерации на общую сумму 18200 рублей – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий <данные изъяты> М.Л. Гузеев <данные изъяты> Суд: Дятьковский городской суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Гузеев Михаил Леонидович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-117/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ