Органом предварительного следствия Иванов подозревается в том, что он около 11 часов 10 минут 22 февраля 2017 года, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, на 10 км. 600 м. автодороги «Елизово-Паратунка» Елизовского района Камчатского края, не убедившись в безопасности маневра, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением гражданина ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома вертлужной впадины справа, со смещением отломков, внутрисуставного перелома проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости с распространением на диафиз, ушиба грудной клетки слева, передней брюшной стенки, ушибов, ссадин верхней и нижней губ, обеих голеней, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ . 04 июля 2017 года в военный суд поступило постановление старшего следователя военного следственного отдела СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский капитана юстиции ФИО4 (далее по тексту – следователь) от 26 июня 2017 года о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении Иванову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский.
В обоснование рассматриваемого ходатайства указано, что Иванов впервые совершил уголовно-наказуемый проступок, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему.
В судебном заседании следователь поддержал своё ходатайство.
Подозреваемый, после разъяснения ему последствий, связанных с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) по указанным основаниям, согласился с прекращением этого уголовного дела, при этом защитник Иванова поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить.
Помощник военного прокурора в судебном заседании, потерпевший в своем письменном заявлении от 05 июля 2017 года, а представитель потерпевшего в судебном заседании, не возражали против удовлетворения рассматриваемого ходатайства. Помимо этого потерпевший в заявлении указал, что Иванов в полном объеме возместил ему причиненный преступлением вред.
Как усматривается из ч. 1 ст. 212 УПК РФ , уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24 - 28.1 того же Кодекса.
Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном этим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как установлено ст. 76.2 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ , признается преступлением небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ , в ходе досудебного производства уголовное дело по основаниям, указанным в ст. 25.1 того же Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ .
Поскольку Иванов впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину в преступлении, в совершении которого он подозревается, признал полностью и раскаивается в содеянном, в полном объеме возместил ущерб причиненный преступлением, с учетом мнения потерпевшего, полагаю возможным ходатайство следователя удовлетворить, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Иванова и освободить его на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ , назначив ему судебный штраф.
Определяя размер судебного штрафа, военный суд учитывает имущественное положение подозреваемого, нахождение на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ), а также полагает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ ,
Ходатайство старшего следователя военного следственного отдела СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский капитана юстиции ФИО4 от 26 июня 2017 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <...> Иванова Н. А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ , – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Иванова Н. А. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ , в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <...>.
Назначенный судебный штраф Иванов Н.А. обязан уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить Иванову Н.А., что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ , отменяет принятое постановление и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.
Процессуальные издержки по делу в размере <...>, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. <...> Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО2 Секретарь судебного заседания В.В. Початкова Судьи дела: Онищенко Ф.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-28/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 10 января 2017 г. по делу № 1-28/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ