Апелляционное постановление № 22-523/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 22-523/2017 Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Уголовное «КОПИЯ» Судья Краснов А.А. Дело № 22-523/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Салехард 17 июля 2017 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Школина А.В. при секретаре Мусаевой З.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2017 года, по которому ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1. 20 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка №3 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО по ч.1 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Наказание отбыто 03 августа 2016 года; 2. 17 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №4 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. 05 апреля 2017 года назначенное наказание заменено на 2 месяца лишения свободы. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от 17 ноября 2016 года, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления осужденного ФИО1 и защитника Голикова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бугорковой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд
ФИО1 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в краже имущества ООО «Строительной компании Тайм» на сумму 6385 рублей 00 копеек, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 07 августа 2016 года в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор необоснованным и несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости. Автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства смягчающие наказание, учтенные судом при назначении наказания, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие у него беременной гражданской супруги, просит снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1, выраженным в присутствии защитника, с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ .
Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
При назначении наказания суд учел требования ст. ст. 6 , 60 УК РФ , все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в виду наличия у него беременной «гражданской супруги», суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку такого обстоятельства не предусмотрено в ч.1 ст. 61 УК РФ , а оснований для признания его таковым в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ не имеется.
Все обстоятельства, влияющие на наказание осужденному, судом первой инстанции учтены в достаточной степени, а оснований для их повторного учета судом апелляционной инстанции не установлено.
При этом суд первой инстанции правильно отметил, что должного исправительного воздействия назначенное ранее наказание на ФИО1 не оказало, в связи с чем назначил ему наиболее строгий вид наказания из предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ .
Срок наказания назначен с учетом ограничений, установленных чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 , ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, о чем в описательно-мотивировочной части приговора изложил свою позицию.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Допущенная в вводной части приговора техническая ошибка в дате постановления приговора мировым судьей судебного участка №3 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО, в частности судом было ошибочно указано 20 сентября 2015 года вместо 30 сентября 2015 года, носит явный технический характер и не повлияла на обоснованность назначенного ФИО1 наказания, поэтому не влечет за собой его изменение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.В. ШКОЛИН Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-24/2017 том № 2 в Лабытнангском горсуде. Суд: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Школин Андрей Викторович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ