ФИО5 А.А., имея непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, вновь совершил преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО5 А.А., находясь на 2179 км пикета 6 станции Кади-юрт Северо-кавказской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (СКЖД ОАО «РЖД») в <адрес>-юрт ФИО3 <адрес> ЧР, из корыстных побуждений, тайно похитил 6 бывших в употреблении стыковых накладки марки Р-65 стоимостью 756 рублей 53 копеек каждая, принадлежащие ОАО «РЖД», состоящие на балансе в ФИО3 дистанции пути СКЖД ОАО «РЖД». Вышеуказанные детали ФИО10 строения пути ФИО5 А.А. перетащил и спрятал в высохшей траве на 2178 км пикета № железнодорожного перегона Кади-юрт-ФИО2 в целях последующей реализации в качестве металлолома. Таким образом, противоправными действиями ФИО1 ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на сумму 4 539, 18 рублей.
Он же, ФИО5 А.А., весной 2006 года, на 2179 км пикета № <адрес>-юрт СКЖД филиала ОАО «РЖД», нашел во внутреннем сквере <адрес>-юрт патроны калибра 7,62 мм. в количестве 6 штук, вложил их в пластиковую бутылку, и закопал возле ограждения табельного помещения путевого деления-13 <адрес>-юрт.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут ФИО5 А.А. откопал вышеуказанные 6 патронов калибра 7,62 мм, положил их в карман своей куртки и незаконно носил до момента изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ЛОП на ст.ФИО2 Грозненского ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения рейдовых мероприятий доставили в дежурную часть ЛОП на ст. ФИО2 ФИО1, у которого при личном досмотре в период времени 17 часов 35 минут обнаружили и изъяли боеприпасы - патроны калибра 7,62 мм в количестве 6 штук, являющиеся боеприпасами: промежуточными патронами образца 1943 года калибра 7,62х39 мм, пригодными к использованию по назначению.
Таким образом, ФИО5 А.А. нарушил требования ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим разрешение на хранение оружия в органах внутренних дел.
Он же, в конце сентября 2016 года, на западной окраине с. ФИО3 <адрес> ЧР, сорвал листья с высохшего куста дикорастущей конопли, которые измельчил, перетер в ладонях и вложил в черный целлофановый пакет, который он нашел там же, и незаконно хранил без цели сбыта в кармане куртки в шкафу у себя в <адрес>, с.ФИО2, ФИО3 <адрес> ЧР. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 А.А., одетый в куртку, в левом внутреннем кармане которой находился полиэтиленовый сверток с измельченными листьями дикорастущей конопли, приехал в <адрес> ФИО3 <адрес> ЧР. Примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ЛОП на ст. ФИО2 доставили ФИО1 с 2178 км пикета № железнодорожного перегона «ФИО2-Кади-юрт» в дежурную часть ЛОП на ст. ФИО2. В ходе личного досмотра примерно в 17 часов 35 минут в правом переднем кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ оказалось наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой в сухом виде 7,67 грамм.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № марихуана включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Так как количество изъятой у ФИО1 марихуаны превышает 6 граммов, то в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер наркотического средства является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 А.А. согласился с предъявленным обвинение, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил назначить наказание без лишения свободы. При этом, он поддержал заявленное в ходе досудеб-ного производства ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Характер и последствия разбирательства дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Ходатайство подсудимого поддержал и защитник ФИО7.
Помощник Грозненского транспортного прокурора ФИО8 не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, так как, все условия для проведения разбирательства в особом порядке по делу имеются.
В соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения разбирательства дела в общем порядке..
Переходя к юридической оценке содеянного, суд пришел к выводу, что действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитившего 6 (шесть) бывших в употреблении стыковых накладок марки Р-65 стоимостью 756 рублей 53 копеек каждая на 2179 км пикета 6 <адрес> СКЖД – филиала ОАО «РЖД», на общую сумму 4 539 рублей 18 копеек, необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ , как кражу - тайное хищение чужого имущества.
Действия ФИО1, весной 2006 года на 2179 км пикета № <адрес>-юрт СКЖД филиала ОАО «РЖД» нашедшего во внутреннем сквере <адрес>-юрт патроны калибра 7,62 мм. в количестве 6 штук, вложившего их в пластиковую бутылку и закопавшего возле ограждения табельного помещения путевого деления 13 <адрес>-юрт, незаконно хранившего до момента их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов, то есть, как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ .
Его действия по срыву листьев с высохшего куста дикорастущей конопли и их измельчению в конце сентября 2016 года на западной окраине с.ФИО3 <адрес> ЧР, а в последующем хранению без цели сбыта в полиэтиле-новом свертке в кармане куртки в шкафу в <адрес> с.ФИО3 <адрес> ЧР, вплоть до их обнаружения сотрудниками ЛОП на ст. ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значи-тельном размере, а именно, как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ .
Подсудимый ФИО5 А.А. виновен в совершении инкриминируемых преступ-лений, которые совершены им умышленно, с осознанием незаконности своих действий и их правовых последствий, и подлежит наказанию в пределах санкций инкримини-руемых ему составов преступлений.
Определяя виды и меры наказания по каждому из вменяемых подсудимому преступлений, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ : учитывает его личность, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ , суд считает наличие на его иждивении 4 малолетних детей и неработающей супруги, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.
При этом, отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено, не представлены они и стороной обвинения.
Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО5 А.А. имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести.
В силу положений ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступления, за совершение которых ранее осуждался ФИО5 А.А., являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем, они не могут учитываться при признании в действиях подсудимого рецидива.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает: на учете врача-нарколога и психиатра он не состоит, хроническими заболеваниями или расст-ройствами не страдает, наркоманией или алкоголизмом также не страдает, в принудительном лечении не нуждается.
В силу положений ч.2 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления, относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не установил.
Не установлены судом и обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для поста-новления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
При этом, с учетом положений ч.4 ст. 74 УК РФ, оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не установил.
Таким образом, руководствуясь принципом справедливости и внутренним убеждением, основанным на законе, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, но с применениемст.73 УК РФ, условно, так как, иной вид наказания может не достичь целей наказания. К такому выводу суд пришел, прежде всего, с учетом материального и семейного положения подсудимого, у которого на иждивении 4 малолетних детей и неработающая супруга, а также болезненное состояние его здоровья после хирургической операции.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которым, наказание подсудимому, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.
Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязатель-ства о явке, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменений. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ . Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с осужденного в силу п.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299 , 307 - 309УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступ- ний, предусмотренных ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 222 , ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить наказание - по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев., - по ч.1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев без штрафа., - по ч.1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частич-ного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа. 2.Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Течение испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня его провозглашения.
Условное осуждение ФИО1 по приговору ФИО3 городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ не отменять, исполнять его самостоятельно.
3. Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, осуществляющей исправ-ление осужденных, систематически, 2 раза в месяц, являться в этот орган для регистрации, проверки, проведения профилактической работы.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал УИИ по ФИО3 <адрес> ФКУ УФСИН России по ЧР.
4. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 5.Вещественные доказательства: наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 7,47 гр., 2 патрона и 2 гильзы, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, 5 четырехдырных накладки марки Р-65 вернуть по принадлежности ФИО3 ДП СКЖД филиала ОАО «РЖД», в случае ненадобности - уничтожить.
6. Процессуальные издержки, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с осужден-ного не подлежат, их следует отнести к расходной части федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Гудермесский городской суд в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его постановления с учетом ограничений, установленных в ст. 317 УПК РФ .
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 (пять) суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляцион-ного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Председательствующий: Э.А. Адилсултанов Суд: Гудермесский городской суд (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Адилсултанов Э.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-93/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ