ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: В конце августа 2016 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО4 находясь на пустыре, расположенном за северной окраиной <адрес>, Республики Дагестан, действуя умышленно, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели его последующего сбыта, в значительном размере, сорвал верхушечные части листьев и соцветий конопли, после чего, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, д. б/н, высушил их, измельчил, то есть незаконно приобрел, а затем поместил наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом не менее 13,82 г. в высушенном виде, в полимерный сверток и незаконно хранил по вышеуказанному адресу и при себе, до его изъятия сотрудником ОМВД России по <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час 25 мин до 18 час 45 мин, в ходе проведения специальной операции «Анаконда», сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, на посту ДПС «Герзель», расположенного на ФАД «Кавказ» в <адрес> ЧР, был остановлен гражданин ФИО4, у которого в ходе проведения личного досмотра, в левом кармане кожаной куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения, со специфическим запахом.
Согласно справки об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО4 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), который включен в список наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Масса каннабиса (марихуаны), высушенной составляет 13,82 <адрес> Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в сухом виде 13,82 г является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им, по окончании дознания, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого, так как, ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения с ним соответствующих консультаций.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, так как, дознание проведено в сокращенной форме, но при этом, просил исследовать и оценить доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.
При таких обстоятельствах, руководствуясь взаимосвязанными положениями ч.2, ст. 226.9 и ч.2 ст. 314 УПК РФ , суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.
Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил суд назначить ему наказание без лишения свободы.
Из показаний ФИО4 исследованных судом в силу положений ч.2 ст. 226.9 УПК РФ , суд установил следующие обстоятельства совершения им указанного преступления: он проживает по адресу: <адрес>, д. б/№. В конце августа 2016 года, более точную дату сейчас не помнит, на пустыре, что находится за северной окраиной <адрес>, Республики Дагестан, обнаружил пару кустов дикорастущей конопли. Он сорвал верхушечные части этого растения. После чего траву досушил. Затем взял высушенные части конопли и измельчил их. Он измельчал их до размеров близких к табаку для сигарет, методом растирания между ладонями рук. Указанное вещество приобрел для себя, и сбывать не собирался, хранил дома в полимерном свертке втайне от родственников. При удобном случае собирался его употребить, но так и не употребил. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час 00 мин, вышел из дома и на попутных машинах и маршрутке, поехал в <адрес> Чеченской Республики, по своим делам. Когда выходил из дома, то взял с собой полимерный сверток с марихуаной, который положил в левый боковой карман кожаной курточки одетой на нем. Доехав до «Герзельского моста» вышел с маршрутки и направился пешком в сторону Чеченской Республике. На посту ДПС «Герзель-Аул», его остановили ранее незнакомые сотрудники полиции в форме. Они представились, а один из них показал удостоверение в развернутом виде, это был старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО7. Последний попросил его предъявить документы удостоверяющих личность. Документов у него при себе не было, так как он их забыл дома. Далее старший оперуполномоченный попросил его назвать свои анкетные данные, с целью установления личности. Однако он вспомнил, что в кармане имеется марихуана, начал сильно волноваться и не смог назвать свои фамилию, имя и отчество. С дороги его отвели на пост ФИО11 пригласил двух ранее незнакомых мужчин в качестве незаинтересованные гражданские лиц. Затем старший оперуполномоченный разъяснил ему и незаинтересованным гражданским лицам, права и обязанности, а именно присутствовать, удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали, а также право делать замечания и заявления по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в протокол. Кроме того, сотрудник полиции спросил, есть ли у него наркотики и другие, запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, предложил их добровольно выдать. Он ответил, что ничего незаконного нет, так как просто растерялся и не знал, как ему правильно поступить. После этого ФИО7 в присутствии незаинтересованных гражданских лиц, произвел его личный досмотр. В ходе личного досмотра в присутствии незаинтересованных гражданских лиц, в левом боковом кармане кожаной курточки, которая была одета на нем, обнаружили полимерный пакет с марихуаной. На вопрос ФИО7, что находится в пакете, он честно ответил, что это марихуана, которую он нарвал за окраиной своего села для личного употребления и сбывать ее никому не собирался. Сотрудник полиции изъял указанное вещество в черном полимерном свертке, горловину которого перевязал нитью, на концы которой поместил бирку и опечатал печатью № «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, где участвующие лица расписались. В ходе личного досмотра он назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения и место жительства. Затем его доставили в ОМВД России по <адрес>, где взяли объяснение по данному факту. От сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе химического исследования, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у него вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в сухом виде составило 13,82 г, что является значительным размером. Он полностью признает свою вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаивается. (л.д. 76-83).
Оценивая показания ФИО4 суд находит их правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не противоречащими другим письменным доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4 его причастность и виновность в совершении данного преступления, подтверждается оглашенными показаниями и пояснениями свидетелей, исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, справкой об исследовании №/С, иными документами.
Так, из оглашенных, в силу положений ч.2 ст. 226.9 УПК РФ , показаний свидетеля ФИО10, следует, что он в органах внутренних дел служит с 2005 года, а в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР работает с 2013 года. В его должностные обязанности, в частности, входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений на территории <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час 20 мин, в ходе проведения проверочных мероприятий, в рамках спецоперации «Анаконда» - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой с целью противодействия использования канала пассажирских автотранспортных сообщений по территории России, Чеченской Республике, членов террористических и экстремистских организаций, а также предотвращению возможного совершения диверсионных и террористических актов на пассажирском автомобильном транспорте и недопущения использования автомобильного транспорта при перевозке наркотических средств и психотропных веществ, выявления, предупреждения и пресечения на канале автомобильных перевозок, незаконной перевозки огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств, взрывчатых веществ, ядерных и радиационных материалов, сильнодействующих или ядовитых веществ, драгоценных металлов, природных драгоценных камней, жемчуга, природных и биологических ресурсов, деятельности преступных групп, незаконной миграции, выявлении лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда уклоняющихся от уголовного наказания, а также занимающихся иной противоправной деятельностью, на посту ДПС «Герзель-Аул», <адрес> ЧР, был остановлен мужчина передвигавшийся пешком через административную границу Республики Дагестан и Чеченской Республики. Во исполнение целей проводимой операции он, представившись, попросил данного мужчину предъявить документы, удостоверяющие его личность на предмет установления нахождения гражданина в розыске и подпадает ли он под иную категорию лиц, выявление которых входит в цели проводимой операции. В ответ на это, данный гражданин начал нервничать и сказал, что у него нет при себе документов удостоверяющих личность. Тогда я попросил его назвать свои анкетные данные, с целью установления его личности. Однако данный мужчина вел себя неадекватно и подозрительно, своих данных не называл. Тогда он был приглашен мной с дороги на пост ДПС. Даны мужчина на мои просьбы так и не назвал свои анкетные данные. В виду его поведения, у ФИО1 появились подозрения, что данный мужчина может иметь при себе оружие, боеприпасы или наркотические средства, сильнодействующие вещества и иные запрещенные к свободному обороту вещества и предметы. И им с целью обнаружения данных предметов, и с целью пресечения и предотвращения преступления либо административного правонарушения, в соответствии с п.16 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, было принято решение о производстве личного досмотра данного гражданина. Перед началом личного досмотра, данному гражданину было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. На что тот ответил, что таковых не имеет. В начале личного досмотра гражданин представился ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителем <адрес>, Республики Дагестан. В ходе личного досмотра, в присутствии незаинтересованных гражданских лиц, в левом кармане кожаной куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета, в котором находилась растительная масса, со специфическим запахом. На вопрос о принадлежности и происхождения обнаруженного ФИО4 пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал для личного употребления за окраиной <адрес>, Республики Дагестан. После упаковки изъятого ФИО4 и участвующие лица, были доставлены в ОМВД России по <адрес> ЧР, для дачи объяснений. В ходе химического исследования было установлено, что обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО4 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны), высушенной, составила 13,82 <адрес> образов в ходе проведения спецоперации «Анаконда» были изъяты из незаконного оборота наркотические средства в значительном размере. Материал был передан в ОД ОМВД России по <адрес> ЧР по подследственности. (л.д. 63-66).
Из объяснений ФИО3 следует, что он он проживает, по адресу: ЧР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит где-то после обеда, он со своим другом ФИО2 находились в кофе расположенное возле поста ДПС «Герзель» в с. В. Герзель-Аул, <адрес> ЧР по своим делам. В это время к ним обратились сотрудники полиции и попросили присутствовать в ходе проведение личного досмотра гр. ФИО4 Он и ФИО2, согласились и вместе с сотрудником полиции пошли в сторону поста ДПС «Герзель». Дойдя до поста в их присутствии сотрудники полиции произвели личный досмотр у гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>. В ходе личного досмотра гражданина ФИО4, сотрудники полиции из левого кармана кожаной куртки темного цвета обнаружили и изъяли полимерный сверток черного цвета, в котором находилась растительная масса, со специфическим запахом. На вопрос сотрудников полиции, что это такое и откуда оно у тебя, гр. ФИО4 ответил, что это дикорастущая конопля, которую сорвал на окраине <адрес> РД, для личного употребления, без цели сбыта. До начало проведения личного досмотра гражданина ФИО4 сотрудники полиции разъяснили им, присутствующим гражданским лицам и гражданину ФИО4, права. После чего предложили тому выдать все незаконно хранящиеся вещи и предметы. На что тот ответил, что ничего не законного нет. Изъятый в его присутствии и в присутствии второго участвующего лица сверток, сотрудник полиции отпечатал печатью № «Для пакетов» ОМВД России по <адрес> ЧР, где подписались ФИО4, и они участвующие лица. (л.д. 10-11).
Из объяснений ФИО2 следует, что он проживает, по адресу: ЧР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, он со своим другом ФИО3 находились в кофе расположенное возле поста ДПС «Герзель» в <адрес> ЧР по своим делам. В это время к ним обратились ранее незнакомые сотрудники полиции и попросили присутствовать в ходе проведение личного досмотра гр. ФИО4 Он и ФИО3, согласились и в месте с сотрудником полиции пошли в сторону поста ДПС «Герзель». На посту в их присутствии сотрудники полиции произвели личный досмотр у гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: РД, <адрес>. В ходе личного досмотра гражданина ФИО4, сотрудники полиции из левого кармана кожаной куртки темного цвета обнаружили и изъяли полимерный сверток черного цвета, в котором находилась растительная масса, со специфическим запахом. На вопрос сотрудников полиции, что это такое и откуда оно у тебя, гр. ФИО4, ответил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал на окраине <адрес> РД, для личного употребления, без цели сбыта. До начало проведения личного досмотра гражданина ФИО4 сотрудники полиции разъяснили им присутствующим гражданским лицам и гражданину ФИО4, права и обязанности. После чего предложили тому выдать все незаконно хранящиеся вещи и предметы. На что тот ответил, что ничего незаконного нет. Изъятый в его присутствии и в присутствии второго участвующего лица, сверток, сотрудники полиции отпечатали печатью № «Для пакетов» ОМВД России по <адрес> ЧР, где подписались ФИО4, и они участвующие лица. (л.д. 12-13).
Давая правовую оценку, оглашенным в судебном заседании показаниям и пояснениям свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми. По смыслу и содержанию они полностью соответствуют, оглашенным показаниям подсудимого ФИО4 и подтверждают одни и те же обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, являются согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами обвинения, исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ . -Так, согласно рапорта oт ДД.ММ.ГГГГ. старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР майора полиции ФИО10, об обнаружении признаков преступления, излагаются обстоятельства производства личного досмотра, а также факт обнаружения и изъятия наркотических средств каннабис (марихуаны) у ФИО4./л.д. 6/; -Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе личного досмотра у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в левом кармане куртки одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана). /л.д. 7-9/; Из протокола осмотра предметов (документов) вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена упаковка с наркотическим веществом каннабис (марихуана) обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра у ФИО4/ л.д. 54-56/; -Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что территория поста ДПС «Герзель», расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, ФАД «Кавказ» является местом, где ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана). /л.д. 94-98/; -Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен участок местности расположенный за северной окраиной <адрес>, Республики Дагестан, где в конце августа 2016 года ФИО4 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану). /л.д. 39-42/; -Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена территория поста ДПС «Герзель», расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, ФАД «Кавказ», где ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у ФИО4 обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана). /л.д. 21-25/; -Из справки об исследовании №/С от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО4 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), который включен в список наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Масса каннабис (марихуаны), высушенной, составляет 13,82 г.
Примечание: 0,2г. вещества израсходовано при производстве исследования./л.д.33-35/ Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с обвинительным постановлением, каждое в отдельности, и в целом в их совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым доказательством, не установлено.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд установил, что ФИО4 нарушил, установленный законом оборот наркотических средств на территории Российской Федерации. В его действиях имеются все признаки незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства.
Таким образом, действия ФИО4 выразившиеся в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ .
Подсудимый ФИО4 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, которое совершено им умышленно, с осознанием незаконности своих действий и их правовых последствий, в связи с чем он подлежит наказанию в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ .
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд руководствуясь ст. 60 - 63 УК РФ , учитывает его личность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ , суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, и дочь инвалида с детства, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Психическое состояние подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ , совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не находит.
Также, в судебном процессе не установлены обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначенного наказания.
Судом рассматривался вопрос о возможности назначения ФИО4. в качестве основного наказания штрафа, однако с учетом его семейного положения, суд находит, что определение наказания в виде штрафа может отрицательно влиять на состояние его семьи, так как он постоянного места работы и денежного дохода не имеет.
Совокупность, установленных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, а именно, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, и дочь инвалида с детства, совершение преступления небольшой тяжести, позволяет суду считать возможным, при назначении наказания, применить положение ст. 73 УК РФ , определив ему условную меру наказания.
При определении размера наказания, суд также учитывает положение ч.6 ст. 226.9 УПК РФ , согласно которого, наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, по делу, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющим защиту подсудимого по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9 , 296 - 299 , 307 - 309 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ:
1. Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное осужденному ФИО4 наказание в виде лишения свободы, считать условным с назначением испытательного срока на 1 (один) год, в течении которого он должен доказать свое исправление. Течение испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора– ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на условно осужденного ФИО4 следующие обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.
Контроль за поведение условно осужденного возложить на Новолакский филиал УИИ ФКУ УФСИН России по РД.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана -каннабис, весом – 13,62 гр. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
7. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с осужденного ФИО4 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Гудермесский городской суд ЧР При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий - подпись Б.А. Виситаев Копия верна: Судья Гудермесского городского суда ЧР: Б.А. Виситаев Суд: Гудермесский городской суд (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Виситаев Б.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-151/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ