ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества от ФИО2, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
В обвинительном заключении указано, что преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 час. 00 мин. <дата скрыта> до 9 час. 00 мин. <дата скрыта> ФИО1 с целью хищения чужого имущества, через демонтированную (разобранную) кровлю незаконно проник в помещение гаража <номер скрыт>, принадлежащего ФИО2, расположенный в гаражном комплексе <адрес скрыт>, откуда тайно похитил металлическую крышку от кессона весом 15кг стоимостью 150 руб., 25 пеноблоков на сумму 2660 руб. Похищенное имущество ФИО1 перенес в свой гараж <номер скрыт>, расположенный в гаражном комплексе <адрес скрыт>. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2810 руб.
Действия ФИО1 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что примирилась с подсудимым, имущественный ущерб возмещен, претензий к нему не имеет, подсудимый перед ней, извинился, чем загладил причиненный вред.
Подсудимый ФИО1, защитник Матюнькина Н.П. в судебном заседании были согласны на прекращение дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Дёрин Н.И. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
На основании ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , которое относится к преступлениям средней тяжести. Преступление совершено подсудимым впервые. ФИО1 примирился с потерпевшей, причиненный ущерб возмещен, подсудимый принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред.
Потерпевшая ФИО2 просит прекратить уголовное дело, претензий к ФИО1 не имеет. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением.
Учитывая, что ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , освободив ФИО1 от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства по делу: крышку от кессона, возвращенную потерпевшей, оставить по принадлежности у ФИО2 Из средств федерального бюджета за участие в ходе предварительного следствия адвокату Хасанову Р.С. выплачено 3850 руб. за участие в судебном заседании адвокату Матюнькиной Н.П. выплачено 1650 руб.
В силу ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
Принимая во внимание положения ч. 9 ст. 132 УПК РФ , суд считает возможным взыскать с ФИО1 расходы за участие адвокатов в сумме 5500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ .
2. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
3. Вещественные доказательства по делу: крышку от кессона, возвращенную потерпевшей, оставить по принадлежности у ФИО2
4. Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5500 руб.
5. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Чудовского района, адвокату.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по уголовным делам в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чудовский районный суд.
Председательствующий Ю.М.Савельев Суд: Чудовский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела: Савельев Юрий Михайлович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018 Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ