ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ФИО2, имея умысел на совершение кражи и с этой целью из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по месту своего жительства в <адрес><адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил со стола в комнате сотовый телефон марки «Сони Хперия С2305» стоимостью 11990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <адрес> не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 11990 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных следствием доказательств и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, также подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства.
Защитник ФИО4 поддержал ходатайство ФИО2 Потерпевшая также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а их совокупности достаточными доказательствами и наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере; холост, несовершеннолетних детей не имеет, при этом состоит в фактических семейных отношениях; официально работает; помогает своей престарелой матери, которая является пенсионером и инвалидом; страдает тяжкими хроническими заболеваниями; ранее судим.
Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 ч.1 п.«а» УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется. При этом, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п.«и, к», ч.2 УК РФ, признает возмещение имущественного ущерба потерпевшей, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери, нуждающейся в его уходе, наличие у подсудимого тяжких заболеваний.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 15 ч.6, ст. 64 , ст. 68 ч.3 УК РФ не имеется.
Учитывая данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что подсудимый ранее судим; совершил преступление в период условного осуждения; совершенное подсудимым преступление корыстной направленности, при этом подсудимый ранее судим за совершение аналогичных преступлений и в его действиях усматривается рецидив преступлений; цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы.
Вместе с тем, исходя из наличия в материалах уголовного дела ряда смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей относительно назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно. По этим же основаниям суд полагает возможным назначить наказание без дополнительного вида наказания – ограничения свободы. При этом, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 в период условного осуждения исполнение дополнительных обязанностей.
Приговор Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника ФИО4, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 304 , 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже одного раза, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство залоговый билет из <адрес> - хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО2 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.
Судья: Д.Ф. Хамадиев Суд: Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Хамадиев Дмитрий Фирдависович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-806/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-806/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-806/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-806/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ