ФИО2. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: В конце августа 2017 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь на северо-восточной окраине <адрес> ЧР, возле оросительного канала на расстоянии 50 метров от <адрес> расположенного на пер. Свободы, с высохшего куста дикорастущей конопли, сорвал ее листья, для личного употребления, после чего измельчил и высушил у себя дома, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средствоканнабис (марихуана) весом не менее 21.34 г. высушенном виде.
Данное наркотическое средство ФИО2, незаконно хранил у себя дома, по адресу: ЧР <адрес>, и в последующем при себе, вплоть до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до его остановки напротив АЗС «Лига», расположенной на пересечении пр. ФИО8 и <адрес> ЧР, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Ко АП РФ, и проведения личного досмотра в помещении здания ОМВД России по <адрес> ЧР, расположенном по адресу: ЧР <адрес>, где у ФИО2, в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят черный полимерный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли.
Согласно справке об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны) высушенной при температуре +110 °С, составляет - 21,34 г. которая согласно постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. является значительным размером. Каннабис (марихуана) включена в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им по окончании дознания в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого, так как, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения с ним, соответствующих консультаций.
Государственный обвинитель ФИО10 не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, так как, дознание проведено в сокращенной форме, но при этом, просил исследовать и оценить доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.
При таких обстоятельствах, руководствуясь взаимосвязанными положениями ч.2, ст. 226.9 и ч.2 ст. 314 УПК РФ , суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.
Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил суд назначить ему наказание без лишения свободы.
Из показаний ФИО2 исследованных судом в силу положений ч.2 ст. 226.9 УПК РФ , суд установил следующие обстоятельства совершения им указанного преступления: В конце августа 2017 года точную дату не помнит, когда он возвращался с рыбалки вдоль оросительного канала, расположенного на северо-восточной, окраине <адрес> ЧР на расстоянии 50 метров от <адрес> расположенного по пер. Свободы, он случайно наткнулся на куст дикорастущей конопли. С данного куста с верхушки он для личного употребления нарвал листья. Эти листья он спрятал и хранил у себя дома, в измельченном виде в бумажном свертке, чтобы никто из его членов семьи не увидел.
ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь дома он вспомнил про хранившуюся у себя дома дикорастущую коноплю и решив покурить ее при возможности, он положил в карман своей куртки и вышел на улицу. Примерно в 11 часов 30 минут он на попутной автомашине доехал до АЗС «Лига» которая расположена на пересечении <адрес> и там вышел из попутной автомашины. Когда он стоял возле АЗС, автомашина выезжавшая с АЗС проезжая на большой скорости по луже обрызгала его, разозлившись на водителя данной автомашины, он вслед него, начал громко выражаться нецензурной бранью, в это время двое сотрудников полиции, находившихся недалеко от него, ему сделали замечание, на что он не обращая внимание продолжал выражаться нецензурной бранью. После чего данные сотрудники полиции подошли к нему, представились, предъявили ему свои служебные удостоверения, и потребовали предъявить паспорт. Так как у него при себе не было паспорта, его доставили в ОМВД России по <адрес> ЧР для составления административного материала. В ОМВД России по <адрес> ЧР на него составили административный протокол по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. После составления протокола один из сотрудников полиции спросил его, есть ли у него при себе запрещенные вещества и предметы, на что он заявил, что у него ничего такого нет, так как думал, что они не будут его досматривать. Далее, один из сотрудников полиции пригласил двух гражданских незаинтересованных лиц и в присутствии них разъяснил ему и приглашенным лицам их права, после чего ему предложил добровольно выдать, если при нем имеются, вещи и предметы, запрещенные свободном гражданском обороте, и перечислил их: наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества, все что он перечислил, он не запомнил. Он сказал ему, что у него ничего такого нет, хотя предполагал, что они будут его досматривать и избавиться от дикорастущей конопли, которая была у него в кармане куртки он не смог. После чего сотрудник полиции начал проводить личный досмотр, в ходе которого, в левом кармане куртки надетой на него, он обнаружил его бумажный сверток, упакованный в чёрный полимерный пакет с марихуаной. На вопрос сотрудника полиции, что это за растительное вещество, он сразу же признался ему, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал в конце августа 2017 года на северо-восточной окраине <адрес> ЧР, с куста дикорастущей конопли, для личного употребления. После чего сотрудник полиции в присутствии их всех упаковал данный черный полимерный пакет с марихуаной, в черный полимерный пакет, горловина которого была скреплена пояснительной биркой с оттиском печати № «Для пакетов», ОМВД России по <адрес> ЧР, где расписались приглашенные лица и он сам. В отделе полиции он дал объяснение по данному факту. О том, что хранение наркотических средств запрещено он знал и свою вину он признает и в содеянном раскаивается. Хочет добавить, что изъятое вещество, он хранил исключительно для личного употребления, и умысла на сбыт у него не было.
Он полностью признал свою вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаялся. (л.д. 55-52).
Оценивая показания ФИО2, суд находит их правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не противоречащими другим доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его причастность и виновность в совершении данного преступления, подтверждается оглашенными показаниями и пояснениями свидетелей, исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, справкой об исследовании №/С, иными документами.
Так, из оглашенных, в силу положений ч.2 ст. 226.9 УПК РФ , показаний свидетеля ФИО5, следует, что он в органах МВД работает с 2001 года, в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ЧР с 2011 <адрес> административный участок №. Северо-восточной части <адрес> ЧР. В его должностные обязанности входит: выявление Пресечение и раскрытие преступлений, административных правонарушений, подворный обход обслуживаемого административного участка, прием граждан, беседа с населением.
ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в <адрес> ЧР совместно с старшим оперуполномоченным полиции, капитаном полиции ФИО11 по пр. ФИО8 примерно в 11 часа 30 минут, возле АЗС «Лига» расположенного па пересечении <адрес>. ФИО8 и <адрес> ими был замечен гражданин, который нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью. На неоднократное требование прекратить хулиганские действия он не реагировал, в связи, с чем они подошли к нему и попросили предъявить документы удостоверяющие личность. У данного гражданина при себе документов не было, после чего для установления личности и для составления административного протокола по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, они попросили его проехать с ними в отделение полиции ОМВД России по <адрес> ЧР. По прибытию в ОМВД ими было установлено, что данным гражданином является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: ЧР <адрес>. После составления административного протокола по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, в помещение перед дежурной частью для участия в проведении личного досмотра ФИО2, с улицы были приглашены гражданские не заинтересованные лица в качестве понятых - гр. ФИО3 и ФИО4. Перед проведением личного досмотра в присутствии понятых ФИО2, был задан вопрос: имеются ли при нем предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте или нет, если да то выдать их добровольно. ФИО2 стал волноваться, нервничать и отвечать не внятно, говоря, что у него ничего запрещенного нет. После.чего разъяснив ФИО2 K.JL, и понятым их права, примерно в 21 часов 45 минут им был проведен личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра, в левом кармане матерчатой куртки темного цвета, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят, черный полиэтиленовый пакет, при вскрытии в котором находилось вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. На вопрос, чем является данное вещество, гр-н ФИО2, ответил, что это «марихуана». На вопрос, откуда она у него, ФИО2, ответил что, он в конце августа 2017 года нарвал данное вещество на окраине <адрес> ЧР, и хранил её дома, для личного употребления. Изъятое вещество в присутствии понятых ими было упаковано, в черный полимерный пакет, горловина которого была скреплена пояснительной биркой с оттиском печати № «Для пакетов», где ФИО2, и понятые расписались. Более, по данному факту добавить нечего. (л. д. 23-24); -Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР с ДД.ММ.ГГГГ. Он обслуживает административный участок № <адрес>. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение, раскрытие преступлений и административных нарушений, проведение профилактической работы с населением, прием граждан, подворный обход административного участка.
ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в <адрес> ЧР совместно с участковым уполномоченным полиции, капитаном полиции ФИО5 по пр. ФИО8 примерно в 11 часа 30 минут, возле АЗС «Лига» расположенного па пересечении <адрес>. ФИО8 и <адрес> ими был замечен гражданин, который нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью. На неоднократное требование прекратить хулиганские действия он не реагировал, в связи, с чем они подошли к нему и попросили предъявить документы удостоверяющие личность. У данного гражданина при себе документов не было, после чего для установления личности и для составления административного протокола по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, они попросили его проехать с ними в отделение полиции ОМВД России по <адрес> ЧР. По прибытию в ОМВД ими было установлено, что данным гражданином является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: ЧР <адрес>. После составления административного протокола по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, в помещение перед дежурной частью, для : участия в проведении личного досмотра ФИО2, с улицы были приглашены гражданские, не заинтересованные лица в качестве понятых - гр. ФИО3 и ФИО4. Перед проведением личного досмотра в присутствии понятых ФИО2, был задан вопрос: имеются ли при нем предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте или нет, если да то выдать их добровольно. ФИО2 стал волноваться, нервничать и отвечать не внятно говоря, что у него ничего запрещенного нет. После чего разъяснив ФИО2, и понятым их права, примерно в 21 часов 45 минут ФИО11 был проведен личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра, в левом кармане матерчатой куртки темного цвета, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят, верный полиэтиленовый пакет, при вскрытии в котором находилось вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. На вопрос, чем является данное вещество, гр-н ФИО2, ответил, что это «марихуана». На вопрос, откуда она у него, ФИО2, ответил что, он в конце августа 2017 года нарвал данное вещество на окраине <адрес> ЧР, и хранил её дома, для личного употребления. Изъятое вещество в присутствии понятых нами было упаковано, в черный полимерный пакет, горловина которого была скреплена пояснительной биркой с оттиском печати № «Для пакетов», где ФИО2, и понятые расписались. (л.д. 25-26); -Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 40 минут он гулял по городу Гудермес, когда он проходил около отдела МВД РФ по <адрес>, по ул. ФИО8, к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции ФИО5 и попросил его принять участие в качестве понятого, т.е. присутствовать при проведении личного досмотра и удостоверить его результаты. Сотрудник полиции разъяснил им, то есть ему и второму понятому по имени ФИО6 - который был приглашен до него, права и обязанности лиц, участвующих в качестве понятых. Войдя в помещение напротив дежурной части ОМВД России по <адрес>, ЧР он увидел мужчину, который представился как ФИО2, был одет в матерчатую куртку темного цвета. Перед проведением личного досмотра, гражданину ФИО2, предложили выложить изо всех карманов всё содержимое, а так же спросили, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту. На данный вопрос гр-н ФИО2, сообщил - что данных : предметов и веществ у него нет. При личном досмотре гр-на ФИО2, в левом боковом кармане его куртки, был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета, растительного происхождения. На вопрос, чем является данное вещество, гр-н, ФИО2, ответил, что это «Конопля», что он 2017 года где-то в конце августа, нарвал данное вещество на окраине <адрес>, и хранил его для личного употребления, сбывать его никому не собирался. Сотрудники полиции изъяли указанное вещество и упаковали его в черный полимерный пакет, опечатали печатью № «Для пакетов», где расписались понятые и он сам. (л.д. 10-11). -Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к примерно в 11 час 35 минут он гулял по городу Гудермес, когда он проходил около отдела МВД РФ по <адрес>, по ул. ФИО8, к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции ФИО5 и попросил его принять участие в качестве понятого, т.е. присутствовать при проведении личного досмотра и удостоверить его результаты. Сотрудник полиции разъяснил им, то есть ему и второму прнятому по имени ФИО4 - который был приглашен после него, права и обязанности лиц, участвующих в качестве понятых. Войдя в помещение напротив дежурной части ОМВД России по <адрес>, ЧР он увидел мужчину, который представился как ФИО2, был одет в матерчатую куртку темного цвета. Перед проведением личного досмотра, гражданину ФИО2, предложили выложить изо всех карманов всё содержимое, а так же спросили, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту. На данный вопрос гр-н ФИО2, сообщил - что данных предметов и веществ у него нет. При личном досмотре гр-на ФИО2, в левом боковом кармане его куртки, был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета, растительного происхождения. На вопрос, чем является данное вещество, гр-н, ФИО2, ответил, что это «Конопля», что он 2017 года где-то в конце августа, нарвал данное вещество на окраине <адрес>, и хранил его для личного употребления, сбывать его никому не собирался. Сотрудники полиции изъяли указанное вещество и упаковали его в верный полимерный пакет, опечатали печатью № «Для пакетов», где расписались понятые и я сам. (л.д. 12-13).
Давая правовую оценку, оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми. По смыслу и содержанию они полностью соответствуют оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, и подтверждают одни и те же обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, являются согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами обвинения исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ . -Так, согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении признаков преступления участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5, совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР, капитаном полиции ФИО11 излагаются обстоятельства производства личного досмотра, а также факт обнаружения и изъятия наркотических средств каннабис ( марихуаны) у ФИО2 (л.д. 5); -Протоколом осмотра предметов (документов) вещественного доказательства от 20.11.2017г., осмотрена упаковка с наркотическим веществом марихуана общим весом-21,14г. обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра у ФИО2 /л.д. 33-34/; - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место приобретения ФИО2, наркотического средства «марихуана», которое расположена на северной окраине <адрес> на расстоянии 50 метров от домовладения № расположенной по переулку Свободы <адрес> ЧР. /л.д. 16-19/; -Справкой об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество, растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны) высушенной при температуре +110 °С, составляет - 21,34 г. после проведения исследования 21,14 г. /л.д.29-31/; Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с обвинительным постановлением, каждое в отдельности, и в целом в их совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым доказательством, не установлено.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд установил, что ФИО2 нарушил, установленный законом оборот наркотических средств на территории Российской Федерации. В его действиях имеются все признаки незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства.
Таким образом, действия ФИО2 выразившиеся в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ .
Подсудимый ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого преступления, которое совершено им умышленно, с осознанием незаконности своих действий и их правовых последствий, в связи с чем он подлежит наказанию в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ .
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд руководствуясь ст. 60 - 63 УК РФ , учитывает его личность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , суд, признает совершение им преступления впервые, небольшой тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, является инвалидом второй группы с детства с диагнозом: Симптоматическая эпилепсия генерализованной формы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Психическое состояние подсудимого ФИО2, у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ , совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не находит.
Также, в судебном процессе не установлены обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначенного наказания.
Судом рассматривался вопрос о возможности назначения ФИО2 в качестве основного наказания штрафа, однако с учетом его семейного положения, суд находит, что определение наказания в виде штрафа может отрицательно влиять на состояние его семьи, так как он постоянного места работы и денежного дохода не имеет, является инвалидом второй группы, с детства.
Совокупность, установленных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 а именно, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, совершение преступления, небольшой тяжести, наличие инвалидности второй группы, позволяет суду считать возможным, при назначении наказания, в виде лишения свободы, применить положение ст. 73 УК РФ , определив ему условную меру наказания.
При определении размера наказания, суд также учитывает положение ч.6 ст. 226.9 УПК РФ , согласно которого, наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, по делу связанные с оплатой труда адвоката, осуществляется, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9 , 296 - 299 , 307 - 309 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ:
1. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с назначением испытательного сроком на 1(один) год, в течении которого он должен доказать свое исправление. Течение испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; систематически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФИО12 ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР (по <адрес> ЧР).
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана, весом – 21,14 гр. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 7.Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с осужденного ФИО2, не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Гудермесский городской суд ЧР При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий - Б.А. Виситаев Копия верна: Судья Гудермесского городского суда ЧР: Б.А. Виситаев Суд: Гудермесский городской суд (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Виситаев Б.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-16/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-16/2018 Показать все документы по этому делу