Апелляционное постановление № 22-627/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 22-627/2018 Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Рег.№... Судья: Хамадиев Д.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес><дата> Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Корчевской О.В. с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воронцовой М.А., с участием осужденного ФИО1, защитника-адвоката: Валеева М.С., представившего удостоверение №... при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.Ю. рассмотрел в судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 и возражения государственного обвинителя Гладышева А.Ю. на приговор <...> от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <...><...>, ранее судим: 1. <дата> по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобождён <дата> условно-досрочно на 08 месяцев 07 дней, 2. <дата> по ч.3 ст. 30УК РФ - ч.1 ст. 158 УК РФ , «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, <дата> освобождён по отбытии срока наказания, 3. <дата> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в исправительной колонии строгого режима, 04. <дата> по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 158 УК РФ , «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 158 УК РФ , «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч. 2 ст. 159 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения наказаний с приговором от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, исправительной колонии строгого режима, осуждён : по ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 2 месяца; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частично сложения назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором суда от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с <дата>; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору суда от <дата>, то есть с <дата> по <дата> включительно.
Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения осуждённого ФИО1, поддержавшего свою апелляционную жалобу, объяснения адвоката Валеева М.С., мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
Приговором суда вина осужденного ФИО1 установлена в том, что он совершил кражу; его вина установлена также в том, что он совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.
Преступления совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1 в судебном заседании свою вину, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ . В обоснование доводов своей апелляционной жалобы осуждённый указывает, что приговор является чрезмерно суровым.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - государственный обвинитель Гладышев А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, также судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Суд учёл, обстоятельства смягчающие наказание – явку с повинной, полное признание вины, наличие <...>, а так же помощь пожилой матери, страдающей, тяжкими хроническими заболеваниями. Полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ .
Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не оспаривает доказанность вины, и квалификацию содеянного им.
При рассмотрении дела без исследования доказательств по существу обвинения нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, ФИО1 ходатайство заявил после консультации с адвокатом, осознавал последствия заявленного ходатайства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ , поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства <...>, наличие на иждивении пожилой матери, <...>.
Принимая решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд исходил из того, что ФИО1 совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, направленные против собственности; ранее отбывал наказание за аналогичные преступления в местах лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, а потому усмотрел в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Суд обоснованно указал, что наличие рецидива применению положений ст. 62 ч.1 УК РФ.
Суд признал в соответствии со ст. 61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении престарелой матери- пенсионерки, страдающей <...> в связи с чем при назначении наказания применил положения ст. 68 ч.3 УК РФ, назначив наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о чрезмерной суровости наказания, не состоятельны, опровергаются исследованными доказательствами, наказание соразмерно содеянному.
Суд с учётом тяжести содеянного, данных о личности осуждённого, обоснованно не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ , суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований поскольку суд учел все смягчающие наказание обстоятельства по делу, кроме того в апелляционной жалобе других обстоятельств дополнительных обстоятельств, не учтенных судом не приведено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 . 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор <...> от <дата> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий : Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Корчевская Ольга Васильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ