Апелляционное постановление № 10-29/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 10-29/2017 Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Салехард 16 августа 2017 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием государственного обвинителя Юшкова П. С. подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Голикова А. П. при секретаре Поповой Е. Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Камалтынова Т. В. и прокурора Мацегора А. С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2017 года, по которому ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по пер. <адрес>, судимый 1. 08 ноября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей (не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев 2. 09 ноября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей (не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев,
По приговору мирового судьи, постановленному по правилам главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
В апелляционных представлениях государственный обвинитель Камалтынов Т. В. и прокурор Мацегора А. С. просят изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаются на то, что вопреки требованиям ст. 70 УК РФ мировой судья не решил вопрос о соединении наказаний по совокупности приговоров.
Государственный обвинитель Юшков П. С. в судебном заседании поддержал апелляционное представление прокурора Мацегора А. С. в полном объёме.
Осуждённый ФИО1 и защитник Голиков А. П. возражали против применения правил ст. 70 УК РФ .
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 признан виновным в том, что он 16 апреля 2017 года около 05 ч. 00 мин., имея судимость по ст. 264.1 УК РФ , вопреки положениям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем РЕНО СИМБОЛ г/р/з <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляла 0,903 мг/л) и был остановлен сотрудниками полиции рядом с домом № 15 по ул. Матросова в городе Салехарде.
В судебном заседании подсудимый согласился с обоснованностью предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Нарушений требований главы 40 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не допущено.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ .
Назначенное наказание является соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6 , 43 и 60 УК РФ .
При определении меры ответственности за содеянное мировым судьёй учтены все юридически значимые сведения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны наличие у виновного малолетних детей, раскаяние в содеянном и признание виновности.Решение о назначении ФИО1 Д, Ю. реального лишения свободы и неприменении положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ является обоснованным.
Мировым судьёй правильно обращено внимание на высокую общественную опасность инкриминируемого деяния и на совершение обвиняемым преступления в период отбывания наказания по приговорам от 08 ноября 2016 года и от 09 ноября 2016 года.
Причём как по ранее рассмотренным, так и по настоящему уголовному делу ФИО1 осуждается за умышленное противоправные деяния против безопасности дорожного движения, совершённое в состоянии алкогольного опьянения.
В данной ситуации цели восстановления социальной справедливости и исправления виновного требуют помещения обвиняемого в места лишения свободы.
Наряду с этим, мировым судьёй неверно применён уголовный закон на стадии определения окончательной меры ответственности за содеянное (п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ ).
ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 города Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2016 года.
Следовательно, при постановлении приговора следовало разрешить вопрос о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ .
Учитывая общественную опасность совершённых преступлений и сведения о личности виновного, суд апелляционной инстанции считает необходимым использовать принцип частичного присоединения как основного, так и дополнительного наказания.
При этом в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению.
Апелляционные представления государственного обвинителя и прокурора следует удовлетворить.
ФИО1 необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ ,
Апелляционные представления государственного обвинителя Камалтынова Т. В. и прокурора Мацегора А. С. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2017 года изменить: в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2016 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии поселении со штрафом в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 3 года.
В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Настоящее постановление вступает в законную силу незамедлительно и может быть обжаловано в дальнейшем в кассационном или надзорном порядке по правилам глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья городского суда Д. В. Яковлев Суд: Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Яковлев Данил Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 10-29/2017 Апелляционное постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 10-29/2017 Показать все документы по этому делу