Апелляционное постановление № 22-743/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 22-743/2017 Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное № 22 - 743/2017 судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Рязань 17 августа 2017 года Рязанский областной суд в составе: председательствующего судьи Яковлева Е.А., с участием: прокурора Хилова И.А. адвоката Фаткина Д.А. потерпевшей ФИО5 осужденного ФИО1 при секретаре Киселевой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 на жалобу осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 08 июня 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Фаткина Д.А., потерпевшей ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хилова И.А. об оставлении постановления судьи без изменения, суд
Приговором Шиловского районного суда Рязанской области от 02 марта 2012 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 03 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 лет. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом правил п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ , окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 01 октября 2011 года.
Конец срока: 31 октября 2019 года.
УДО 2/3: 21 февраля 2017 года.
Осужденный ФИО1 обратился суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, мотивируя тем, что в настоящее время он отбыл более 2/3 назначенного срока наказания. По прибытии в исправительное учреждение, был трудоустроен в швейный цех. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет ряд поощрений. За время отбывания наказания получил профессию "<скрыто>", посещает библиотеку учреждения, все спортивные и культурно-массовые мероприятия. Имеет взыскания, которые погашены в установленном законом порядке. Место жительства имеется.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 08 июня 2017 года, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Свои доводы мотивирует тем, что
1. Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
2. Не учтено, что он сразу по прибытии в ИК устроился работать в швейный цех и вышел на работу в 2012 г. Однако в постановлении отражено, что он работает с апреля 2014 года. Просит истребовать из ИК копию его заявления о трудоустройстве.
3. Не дана оценка и не учтено содержание заявления потерпевшей ФИО5, в том, что она не только не возражает о его условно-досрочном освобождении, но и просит суд об этом.
4. Не раскрыты правовые мотивы отказа заключения прокурора, Ссылка суда в этом случае необоснованна.
5. Не учтена противоречивость характеристики из ИК. Имеет полностью положительно характеризующие на него данные, однако для администрации ИК являются отрицательными.
6. Не учтено его исправление – активный процесс, его стремление к труду, учебе, соблюдение режима содержания, однако учтены только мнения прокурора и представителя администрации (отрицательные).
В возражениях на жалобу осужденного ФИО1 Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 просит постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 08 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. Свои доводы мотивирует тем, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имел 7 поощрений. Вместе с тем, осужденный 4 раза нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что к нему применялась мера взыскания. Данное обстоятельство говорит о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, лишь его становлении на путь исправления. Тяжесть совершенного ФИО1 преступления говорит о повышенной социальной опасности его личности, что наряду с вышеизложенным, а также фактически не отбытым сроком, свидетельствует, что цели наказания не достигнуты. Приведенные данные свидетельствуют о том, что у осужденного не выработалось устойчивое правопослушное поведение, тем самым у него не полностью сформировалось уважительное отношение к человеку, общепризнанным нормам, правилам и традициям человеческого общежития, как этого требуют положения ст.9 УИК РФ. Полагает, что фактически отбытый срок наказания является не достаточным для полного исправления осужденного ФИО1 и его перевоспитания. Считает, что судом, с учетом указанных обстоятельств и личности осужденного было законно и обоснованно признано, что удовлетворение ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
Из материалов дела установлено, что осужденный ФИО1, находясь в СИЗО-№ г. Ряжска установленный порядок отбывания наказания не нарушал, поощрений и взысканий не имел.
В ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области отбывает наказание с 06 июня 2012 года. Трудоустроен оператором швейного оборудования с 01 августа 2912 года. К труду и к работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ относится удовлетворительно. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области имеет четыре взыскания, одно из которых в настоящее время не снято и не погашено. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет семь поощрений. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет. Посещает библиотеку учреждения. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, активности на которых не проявляет. Обучался в <скрыто>, в 2015 году присвоена квалификация "<скрыто>", в 2016 году обучался в УКП, получил аттестат об общем среднем образовании, отношение к учебе удовлетворительное. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним удовлетворительно.
В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в своих мыслях, дает отчет своим действиям. Мнением коллектива о себе дорожит всегда. В коллективе осужденных уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными различной направленности, конфликтных ситуаций не создает. По характеру постоянен в своих планах и привязанностях, последователен, сдержан и рассудителен в необходимые моменты жизни. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, не оказывает положительное влияние на его поведение. Цель трудового, физического, нравственного и правового воспитания не достигнута, устойчивое правопослушное поведение не выработано. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается, на профилактическом учете не состоит.
В целом администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно. Администрация учреждения считает, что применение к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения нецелесообразно.
Из справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области следует, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания имеет семь поощрений. Также он имеет четыре взыскания, одно из которых в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке.
Из справки ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области следует, что в учреждении в отношении должника ФИО1 на исполнении исполнительных листов не имеется.
Из выписки из приказа о трудоустройстве ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области следует, что осужденный ФИО1 в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области с 01 августа 2012 года по настоящее время трудоустроен <скрыто>.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.3 ст. 79 УК РФ .
На основании ст.9 УИК РФ установлено, что исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поседения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Согласно разъяснению, данному в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 21 января 2009 года (в редакции от 17.11.2015 года) учету подлежат данные о поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства.
При этом позиция Конституционного Суда РФ исходит из выводов суда о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
Суд в постановлении обоснованно отметил, что поведение осужденного ФИО1 во время отбывания наказания не отличалось стабильностью, за время отбывания 4 раза наказывался за нарушения правил внутреннего распорядка, одно из которых не снято и не погашены в установленном порядке. Комплекс проводимых мероприятий проводимых с осужденным не оказывает положительного влияния на осужденного, устойчивое правопослушное поведение не выработано.
Администрация учреждения считает нецелесообразным применение к ФИО1 условно-досрочное освобождение. Цели наказания в отношении осужденного в полном объеме не достигнуты, уважительное отношение к труду, обществу, правилам человеческого общежития не сформировалось. Осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания Следовательно, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания суд находит преждевременным и не подлежащим удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 08 июня 2017 года об условно-досрочном освобождении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Е.А.Яковлев Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Яковлев Евгений Алексеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ