ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В указанные время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение продуктов питания из указанного магазина. Реализуя свои намерения, ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил с прилавка магазина одну бутылку водки марки «Беленькая люкс», объемом 0,7 л, стоимостью 303 рубля и одну банку маринованных огурцов марки «Красная цена», объемом 0,75 л, стоимостью 41 рубль 30 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг». После чего ФИО1, заведомо зная, что за ним наблюдают продавцы магазина, и видят его действия, из корыстных побуждений, не пряча товар, пошел из магазина. Находясь перед выходом из магазина, он не стал реагировать на требования продавца остановиться, с похищенными бутылкой водки и банкой огурцов вышел из магазина, осознавая, что его действия, начатые как тайное хищение, переросли в грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. ФИО1 прошел до угла магазина и, обернувшись, увидел, что за ним следует продавец магазина ФИО3, однако с целью удержания похищенного, с места совершения преступления с похищенным товаром скрылся.
Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 344 рубля 30 копеек.
Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ .В ходе судебного заседания оглашено заявление представителя потерпевшего ФИО4, она просит суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку причиненный ущерб возмещен, они с ФИО1 примирились, претензий к нему не имеют.
Суд обсудил заявленное ходатайство представителя потерпевшего ФИО4, выслушал мнения участников процесса.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 согласны с ходатайством представителя потерпевшего, ходатайствуют перед судом о прекращении уголовного дела за примирением с представителем потерпевшего. Государственный обвинитель ФИО6 полагает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с представителем потерпевшего.
ФИО1 ранее не судим /л.д. 32-33/, обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, признал себя виновным, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно - указано, что спиртными напитками не злоупотребляет, проживает с матерью /л.д. 34/, представитель потерпевшего к нему претензий не имеет, они примирились, ущерб возмещен в полном объеме.
Условиями прекращения уголовного дела за примирением в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести, совершение его впервые, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.
Эти условия в данном случае соблюдены. ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести. Представитель потерпевшего примирился с обвиняемым, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает, что есть все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с представителем потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
1. Прекратить уголовное дело в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , в связи с примирением с представителем потерпевшего по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ .
2. Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.
3. Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить представителю потерпевшего ФИО4 и Тейковскому межрайонному прокурору.
4. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Варенцов С.А. Суд: Тейковский районный суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Варенцов Сергей Алексеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-86/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ