ФИО2 ФИО10. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при таких обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 ч.30 мин. до 07 ч. 30 мин. ФИО2 ФИО11., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале своего <адрес> РС (Я), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО4 №1, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физического вреда здоровью, используя в качестве оружия предмет – железную кочергу и держа ее в правой руке, нанес не менее двух ударов в область левой руки ФИО4 №1, причинив тем самым ей телесные повреждения следующего характера:
1. «Нарушение костной целостности трубчатых костей в виде поперечного перелома средней трети диафиза локтевой кости слева». Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно пункта 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
2. «Ушибы мягких тканей в области локтевого сустава справа в виде ссадины». Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, данное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО4 №1 в судебное заседание по уважительной причине не явилась, направила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб полностью возместил.
Подсудимый ФИО1 с ходатайством потерпевшей ФИО4 №1 согласился, пояснил, что вину признает, раскаивается, последствия прекращения уголовного дела осознает. Между ним и потерпевшей состоялось примирение.
Адвокат ФИО6 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель ФИО3, учитывая категорию преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав участников судебного заседания, суд полагает ходатайство потерпевшей ФИО4 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и иных обстоятельств дела.
Органами предварительного следствия преступление, совершённое подсудимым ФИО1 квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ , как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Совершённое им преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ , относится к преступлениям средней тяжести.
Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела осознает, с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела согласен.
Суд приходит к выводу, что требования ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ соблюдены, и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО4 №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ , процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката в судебном заседании подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , п. 3 ст. 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО2 ФИО13. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего ее отменить.
Гражданского иска нет.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу, на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ : железную кочергу – 1 шт. вернуть владельцу.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, последние в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.А. Семенов Суд: Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Семенов С.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ