Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года по жалобе генерального директора общества постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан №... от 26 апреля 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник общества ФИО4. предлагает отменить постановление административной комиссии №... от 26 апреля 2017 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года, считая их незаконными, вынесенными на основании недоказанных обстоятельств с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, производство по делу прекратить, указывая, что размещение баннерного панно на фасаде здания нежилого помещения не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности указанного баннерного панно и помещения заявителю. Фотосъемка прилегающей территории произведена в отсутствие законного представителя общества, понятых, без оставления протокола осмотра территории. Составленный акт выявления административного правонарушения не является безусловным и достаточным доказательством наличия события и состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя органа надзора ФИО5., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении №... от 12 апреля 2017 года члена административной комиссии ГО г.Стерлитамак 24 марта 2017 года в 15.55 час. зафиксировано размещение баннерного панно на фасаде нежилого помещения «...», расположенного в МКД №... по адрес, перекрывающего оконный проем, чем нарушены пункты 4.5.5.4, 4.5.6.2 Правил благоустройства городского округа г.Стерлитамак РБ, утвержденных решением Совета городского округа г.Стерлитамак РБ от 29 мая 2012 года №3-2/4з.
За указанные действия в отношении ООО «...» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.
Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан №... от 26 апреля 2017 года ООО «...» признано виновным по части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде штрафа.
Судья городского суда согласился с законностью и обоснованностью постановления административной комиссии.
Вывод судьи первой инстанции основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами.
Часть 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.5.5.4 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г.Стерлитамак РБ от 29 мая 2012 года №3-2/4з (далее – Правила), не допускается размещение средств наружной информации на фасадах многоквартирных домов в виде полного или частичного перекрытия оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин, в том числе на встроенно-пристроенных помещениях, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.
Пунктом 4.5.6.2 Правил установлено, что декоративное панно - информационная конструкция, размещаемая только на фасадах отдельно стоящих объектов торгово-офисного, культурно-развлекательного, производственного, складского и спортивного назначения общей площадью более 1500 кв. м.
Обстоятельства дела зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, на фотоснимках.
В жалобе защитник общества не оспаривает размещение баннерного панно, перекрывающего оконный проем, на фасаде нежилого помещения «...», расположенного в МКД №... по адрес, указывает на отсутствие доказательств принадлежности данного панно и помещения обществу.
Наличие баннерного панно, перекрывающего оконный проем, на фасаде нежилого помещения «...», подтверждено приобщенными к делу фотоснимками, которые признать недопустимыми оснований не имеется. Содержание баннерного панно рекламного характера имеет отношение к деятельности общества.
Установлено, что свою деятельность в данном помещении по указанному адресу фактически осуществляет ООО «...», в том числе на момент выявления правонарушения, что заявителем не оспаривается, размещение данного панно с нарушением требований Правил было очевидно для общества.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно признала постановление административной комиссии законным и обоснованным.
Оснований для переоценки установленных судьей первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.
Имеющиеся доказательства исследованы судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.
Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья первой инстанции оценил их согласно статье 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо сомнений относительно виновности общества в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения судья первой инстанции не усмотрел. Доказательств об обратном не представлено.
Правовая оценка действиям лица дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не применимы к спорным правоотношениям в силу требований пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которым положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.
Дело возбуждено 12 апреля 2017 года в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом уведомлением, врученным 03 апреля 2017 года по месту нахождения общества, что не оспаривается.
Дело рассмотрено административной комиссией 26 апреля 2017 года в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом по месту нахождения общества 17 апреля 2017 года, что не оспаривается.
Копии протокола об административном правонарушении и постановления о назначении наказания получены по месту нахождения общества 17 апреля и 02 мая 2017 года соответственно.
Жалоба судьей рассмотрена с участием генерального директора общества ФИО6., защитника общества ФИО7., представителя административной комиссии ФИО8.
Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления административной комиссии и решения судьи первой инстанции, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛА: решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова Справка судья Халитова А.Р. дело №... Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Ответчики: ООО "Центральная микрокредитная компания" (подробнее) Судьи дела: Абземилова Зайтуна Равхатовна (судья) (подробнее)