Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1 находясь в общежитии, расположенном по адресу: пер.Больничный <адрес>, во дворе которого находился автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, по внезапно возникшему прямому преступному умыслу, без цели хищения, решил совершить угон вышеуказанного автомобиля, для поездки на нём по <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7., без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия автомобиля из владения собственника и желая этого, ФИО1 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, умышленно, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО7., находящегося на участке местности во дворе общежития, расположенного в 13 метрах в западном направлении от <адрес> по <адрес><адрес>, используя ключ находящийся в салоне автомобиля, вставил его в замок зажигания и запустил автомобиль, не имея разрешения собственника на управление вышеуказанным автомобилем начал движение на нём по <адрес>.
Таким образом, ФИО1 совершил угон автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 В суд от потерпевшей ФИО7 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, за примирением сторон, поскольку ФИО1 с ней примирился и принёс свои извинения.
Против прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Пачина М.А. не возражают.
Государственный обвинитель Мазеин Д.Л. не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Материалами уголовного дела подтверждается виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).
Согласно ст. 15 УК РФ , преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ , относится к категории средней тяжести.
ФИО1 не судимый, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей и принёс ей свои извинения.
Таким образом, соблюдены все условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст. 76 УК РФ .
В соответствии со ст.ст. 81 , 82 УПК РФ , вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> свидетельство о регистрации № № на имя ФИО7 хранящиеся у собственника ФИО7 – оставить ФИО7 по принадлежности.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 ; 254 ; 316 УПК РФ , суд
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
3. Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>; свидетельство о регистрации № № на имя ФИО7 хранящиеся у собственника ФИО7 – оставить ФИО7 по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: В.В. Бондаренко Суд: Ивановский районный суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела: Бондаренко Владимир Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-171/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-171/2017 Показать все документы по этому делу